La Commission fédérale des communications des États-Unis détient les clés du cosmos. Et en ce moment, cela les transforme.
Une seule agence peut donner son feu vert à des projets de vols spatiaux massifs. Ce ne sont pas de petites expériences. Ce sont des opérations à l’échelle industrielle. Et ils ont le pouvoir de modifier complètement la vue du ciel nocturne à l’échelle mondiale.
Le tollé des astronomes est grand. Les écologistes sont alarmés. Mais les experts en droit spatial sont francs face à la réalité : le reste du monde ne peut pas faire grand-chose. Si la FCC accorde une licence, les organismes internationaux sont largement impuissants à l’arrêter.
Le miroir dans le ciel
Prenons le cas de Reflect Orbital. Le 10 juillet, l’agence a approuvé un vol d’essai.
Le plan ? Lancez un miroir spatial de 59 pieds sur 59 pieds. Cela fait environ 18 mètres sur 18 mètres. Cela refléterait la lumière du soleil sur les fermes solaires de la Terre après le crépuscule. Cela semble efficace, non ?
Peut être.
Pour les astronomes, cela ressemble à de la pollution. Le problème ne concerne pas seulement le test. C’est ce qui vient ensuite. Les opposants craignent que cette approbation ne signale la volonté de la FCC d’accorder une licence à une constellation entière. Cinquante mille miroirs réfléchissant le soleil en orbite.
Pensez à ce numéro. Cinquante mille.
Et Reflect Orbital n’est pas seul. Des entreprises comme SpaceX, Blue Origin et Starcloud attendent dans les coulisses. Leurs applications impliquent des flottes massives de centres de données en orbite et de satellites diffusant Internet.
Si chacun de ces projets se concrétise, le ciel nocturne que nous connaissons disparaîtra. Cela changera au point de devenir méconnaissable. Pour la planète entière.
Un vide juridique
Cela nous amène au cœur du problème. La technologie évolue plus vite que les règles.
Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique des Nations Unies a été signé à la fin des années 1960. Il définit le cadre de l’utilisation de l’espace. Une règle clé : les approbations appartiennent au pays où le satellite est enregistré.
Une source proche du Bureau des affaires spatiales des Nations Unies (UNOOSA) a souligné que le nombre de satellites lancés dans l’espace est une prérogative de ce pays d’origine. Période.
Les États de lancement sont responsables des dommages physiques. Une collision dans l’espace ? C’est sur eux. Un vaisseau spatial s’écrasant et détruisant une maison ? Aussi sur eux.
Mais qu’en est-il de la lumière ?
Ruskin Hartley, PDG de DarkSky International, est clair. Les interférences optiques ne sont probablement pas considérées comme des « dommages » au sens du traité. Si un miroir reflète la lumière du soleil et aveugle un télescope, le traité ne propose aucun remède.
“Cela n’a pas été testé du tout, mais la plupart des gens ne pensent pas que ces dommages s’étendent aux interférences optiques”, a déclaré Hartley.
Le traité affirme que l’exploration spatiale devrait bénéficier à tous les pays. Mais que se passe-t-il lorsqu’il n’y a pas de consensus sur ce qui constitue un « avantage » ? Personne ne le sait. Le langage est vague. Les failles sont larges.
Les comités de l’ONU comme le COPUOS sont lents. Ils nécessitent un consensus unanime. Un consensus unanime à l’ONU ? Rare. Au moment où ils auront fini de débattre, SpaceX aura lancé des milliers de satellites supplémentaires.
Mouvements unilatéraux
Ce n’est pas un nouveau comportement.
Robin J. Frank, ancien conseiller juridique de la NASA et expert en droit spatial, souligne cette tendance. Les États-Unis font souvent avancer leur programme indépendamment des préoccupations mondiales.
Prenez la communication directe vers la cellule. La FCC a approuvé les systèmes qui utilisent des fréquences radio non autorisées pour connecter des satellites aux téléphones. Leur justification ? Donner un coup de pouce à l’industrie américaine.
Les États-Unis contrôlent environ 25 % du PIB mondial. Historiquement, elle évite les mécanismes internationaux contraignants qui restreignent ses actions. La Chine et la Russie ? Attitude similaire.
Les États-Unis ne font même pas partie de l’Accord de Paris. Pourtant, il régule l’espace aérien mondial à partir d’un guichet unique.
L’angle mort environnemental
Voici le kicker. L’industrie des satellites est exemptée de la National Environmental Policy Act (NEPA) des États-Unis.
La NEPA exige généralement que les agences évaluent les impacts environnementaux. Pas ici. L’exonération remonte aux années 1980, époque où les lancements étaient rares. Aujourd’hui, les lancements sont fréquents. La règle est dépassée.
DarkSky International a poursuivi la FCC. Ils ont fait valoir que SpaceX avait besoin d’une évaluation environnementale avant de lancer des dizaines de milliers de satellites. Le tribunal a rejeté cet argument.
Mais Hartley n’a pas fini. Si la FCC approuve la constellation complète de 50 000 miroirs, DarkSky poursuivra probablement à nouveau.
Interdire les miroirs ? Possible, mais inefficace. Les nations individuelles pourraient leur interdire de diffuser de la lumière sur leur territoire. Amendes, menaces, peu importe. Mais les satellites continueront de réfléchir la lumière pendant leur orbite. La pollution demeure.
Ce qui se perd
Les enjeux sont élevés. Les astronomes de l’Observatoire européen austral ont récemment modélisé le ciel du futur.
Si toutes les constellations prévues se déploient, la luminosité du ciel pourrait augmenter de 300 %. Trois fois plus lumineux.
Cela met fin à l’astronomie telle que nous la connaissons. Nous perdons les étoiles. Nous perdons l’histoire écrite dans l’obscurité.
Au-delà de la science, les pertes sont encore plus profondes.
Les communautés autochtones s’appuient sur les connaissances des étoiles pour leur patrimoine culturel. Cette connexion se rompt lorsque le ciel se transforme en éblouissement. Les animaux dépendent de l’obscurité. La lumière artificielle perturbe les écosystèmes. L’impact est biologique et pas seulement astronomique.
Ensuite, il y a l’ambiance elle-même.
Lancement de fusées. Les satellites rentrent. Cela crée de la pollution atmosphérique. Les recherches suggèrent que cela pourrait endommager la couche d’ozone. Cela pourrait modifier l’équilibre thermique de la Terre. Les gaz à effet de serre issus de la fabrication et des lancements pourraient annuler tout gain d’efficacité des centres de données en orbite.
“C’est plus qu’un simple problème de niche pour les astronomes. C’est un problème qui va affecter la qualité de vie de tous sur Terre”, a déclaré Hartley.
La solution ? Probablement législatif. Ou une administration prête à imposer le changement.
L’administration actuelle ne le fait pas. Le cadre réglementaire présente des lacunes béantes. Les entrepreneurs les exploitent.
Nous nous retrouvons à regarder le ciel s’assombrir, non pas à cause des étoiles, mais à cause des infrastructures des entreprises. Et la loi ? La loi est encore endormie dans les années 1960.
