США Федеральна комісія зв’язку (FCC) тримає ключі від космосу. І зараз вона починає їх повертати.
Одна агенція може дати добро на масштабні космічні проекти. Це не малі експерименти. Це операції промислового масштабу. І вони можуть повністю змінити вигляд нічного неба для всього світу.
Крик обурення астрономів гучний. Екологи у тривозі. Але експерти з космічного права чітко описують реальність: у решти світу дуже мало можливостей щось зробити. Якщо FCC видає ліцензію, міжнародні органи практично не можуть зупинити процес.
Дзеркало на небесах
Візьмемо випадок Reflect Orbital. 10 липня агентство схвалило випробувальний політ.
План? Запуск космічного дзеркала розміром 59 на 59 футів. Це приблизно 18 на 18 метрів. Воно відбиватиме сонячне світло на сонячні ферми Землі після заходу сонця. Звучить ефективно, правда?
Можливо.
Для астрономів це схоже на забруднення. Проблема не лише у тесті. Побоюєтесь майбутнього. Противники бояться, що це схвалення сигналізує про готовність FCC ліцензувати ціле угруповання. П’ятдесят тисяч дзеркал, що відбивають сонце, на орбіті.
Подумайте про цю кількість. П’ятдесят тисяч.
Та Reflect Orbital не єдина. Такі компанії, як SpaceX, Blue Origin та Starcloud, чекають своєї черги. Їхні заявки стосуються масованих флотів орбітальних дата-центрів та супутників, що передають інтернет.
Якщо всі ці проекти відбудуться, нічне небо, яке ми знаємо, зникне. Воно зміниться до невпізнання. Для всієї планети.
Правовий вакуум
Це призводить нас до 핵심 проблеми. Технології випереджають правила.
Договір про космос, підписаний Організацією Об’єднаних Націй наприкінці 1960-х років, встановлює рамки використання космосу. Одне ключове правило: схвалення належить державі, де зареєстрований супутник.
Джерело, знайоме з Управлінням ООН з питань космічного простору (UNOOSA), відзначило, що кількість супутників, запущених у космос, є прерогативою цієї країни. Крапка.
Держави запуску несуть відповідальність за фізичні збитки. Зіткнення у космосі? Це на них. Космічний апарат падає та руйнує будинок? Теж на них.
Але як щодо світла?
Раскін Хартлі, генеральний директор DarkSky International, четок. Оптичні перешкоди, ймовірно, не вважаються «збитками» за договором. Якщо дзеркало відображає сонячне світло та засліплює телескоп, договір не пропонує рішення.
“Це ще не було протестовано, але більшість людей не вважають, що шкода поширюється на оптичні перешкоди”, – сказав Хартлі.
Договір заявляє, що дослідження космосу має приносити користь усім країнам. Але що відбувається, коли немає консенсусу щодо того, що constitutes користь? Ніхто не знає. Мова розпливеться. лазівки широкі.
Комітети ООН, такі як COPUOS, працюють повільно. Їм потрібен одноголосний консенсус. Єдиноголосний консенсус в ООН? Рідкісність. На той час, як вони закінчать дебати, SpaceX запустить тисячі нових супутників.
Односторонні дії
Це не нова поведінка.
Робін Дж. Франк, колишній юридичний радник NASA та експерт з космічного права, вказує на патерн. США часто просувають свій порядок денний, незалежно від глобальних побоювань.
Візьмемо прямий зв’язок із мобільними телефонами. FCC схвалила системи, які використовують несанкціоновані радіочастоти для підключення супутників до телефонів. Їхнє обґрунтування? Надати американській промисловості перевагу.
США контролюють близько 25% світового ВВП. Історично вони уникають міжнародних механізмів, які обмежують їхні дії. Китай та Росія? Аналогічне ставлення.
США навіть не є частиною Паризької угоди. Проте вони регулюють глобальний повітряний простір з одного робочого місця.
Екологічна сліпа зона
Ось загвоздка. Супутникова промисловість звільнена від дії Закону США про національну екологічну політику (NEPA).
NEPA зазвичай вимагає від агентств оцінки екологічних наслідків. Тут нема. Звільнення походить від 1980-х років, коли запуски були рідкістю. Сьогодні запуски часті. Правило застаріло.
DarkSky International подала до суду на FCC. Вони стверджували, що SpaceX потрібний екологічний огляд перед запуском десятків тисяч супутників. Суд відхилив аргумент.
Але Хартлі не здався. Якщо FCC схвалить повне угруповання із 50 000 дзеркал, DarkSky, ймовірно, подасть до суду знову.
Заборона дзеркал? Можливий, але неефективний. Окремі країни могли б заборонити їм спрямовувати світло на свою територію. Штрафи, погрози, що завгодно. Але супутники все одно відображатимуть світло на своїй орбіті. Забруднення залишиться.
Що ми втрачаємо
Ставки високі. Астрономи із Європейської південної обсерваторії нещодавно моделювали майбутнє небо.
Якщо розгорнуто всі заплановані угруповання, яскравість неба може зрости на 300 відсотків. Втричі яскравіше.
Це закінчує астрономію, яку ми її знаємо. Ми втрачаємо зірки. Ми втрачаємо історію, написану в темряві.
Крім науки, є глибші втрати.
Корінні народи покладаються знання про зірок для культурної спадщини. Цей зв’язок руйнується, коли небо перетворюється на сліпуче світло. Тварини покладаються на темряву. Штучне світло плутає екосистеми. Вплив біологічний, а не лише астрономічний.
Потім є сама атмосфера.
Запускаються ракети. Супутники повертаються до атмосфери. Це створює забруднення повітря. Дослідження показують, що це може зашкодити озоновому шару. Це може змінити тепловий баланс Землі. Парникові гази від виробництва та запусків можуть звести нанівець будь-яку ефективність від орбітальних дата-центрів.
Це більше, ніж просто нішева проблема для астрономів. Це проблема, яка торкнеться якості життя кожного на Землі», — сказав Хартлі.
Рішення? Мабуть, законодавче. Або адміністрація, яка готова забезпечити зміни.
Поточна адміністрація цього не робить. Регуляторна рамка має зяючі дірки. Підприємці їх експлуатують.
Ми залишаємось спостерігати, як небо темніє, але не зірками, а корпоративною інфраструктурою. А закон? Закон усе ще спить у 1960-х роках.
