La caccia commerciale alle foche non è più un fenomeno globale. Si tratta di una nicchia in contrazione, concentrata in tre hub principali: Canada, Groenlandia e Namibia. Insieme, queste regioni rappresentano il 60% delle foche uccise ogni anno. Succede ancora in Russia, Norvegia, Islanda e Stati Uniti, ma questi numeri stanno svanendo. Nel frattempo, nell’Artico, le comunità indigene continuano a cacciare le foche a scopo alimentare. Quella caccia alla sussistenza non suscita indignazione. È visto come sopravvivenza. La caccia commerciale è una storia completamente diversa. Scatena un dibattito immediato e ardente.
L’argomentazione economica a favore della caccia tradizionale
I sostenitori non si nascondono dietro il sentimento. Puntano all’economia. Nei paesi in cui la pratica persiste, è stata un mezzo di sostentamento per generazioni. Le foche vengono prese per la loro pelle e il loro grasso. I sostenitori sostengono che questa attività mantiene a galla migliaia di famiglie e imprese in tutto il mondo. È un settore tradizionale con radici profonde. Per loro, vietarlo è un attacco all’indipendenza economica.
Perché i gruppi per i diritti degli animali reagiscono
L’opposizione è feroce. Gruppi per il benessere degli animali organizzano proteste e petizioni per fermare il commercio. Il loro argomento principale è la crudeltà. I metodi utilizzati per uccidere gli animali sono crudi e, per molti, inaccettabili. Il Canada si trova ad affrontare il peso maggiore di queste critiche. In Canada è ancora legale uccidere cuccioli di foca molto giovani utilizzando un hakapik. Questo strumento è una mazza con una punta di metallo. È progettato per schiacciare i teschi. La visuale è devastante.
La Russia non è d’accordo con questo metodo. Dal 2009 la Russia ha vietato la macellazione dei cuccioli di foca di età inferiore a un anno. Ciò crea un netto contrasto nel modo in cui le diverse nazioni regolano lo stesso settore. Il divario tra bisogni di sussistenza e profitto commerciale è il luogo in cui si combatte la battaglia morale.
Come le restrizioni del mercato stanno uccidendo il commercio
Il commercio sta crollando sotto il suo stesso peso. Non solo a causa delle proteste, ma a causa delle chiusure dei mercati. Nel 2009 l’Unione Europea ha compiuto una mossa decisiva vietando l’importazione e la vendita di prodotti derivati dalla foca sul proprio territorio. Ciò include grasso e pelliccia. L’impatto è stato immediato e grave. In precedenza il mercato europeo generava quasi il 25% delle entrate del Canada dai prodotti derivati dalla foca. Quel flusso di entrate è svanito da un giorno all’altro.
Gli Stati Uniti avevano già staccato la spina decenni prima. Il Marine Mammal Protection Act firmato nel 1972 chiuse i confini americani ai prodotti derivati dalla foca importati. Questa legge è antecedente al moderno movimento per i diritti degli animali, dimostrando che il protezionismo è iniziato molto prima delle odierne campagne virali.
Poi arrivò il colpo finale dal Nord. Alla fine del 2011, la Russia ha vietato il commercio di pelli di foca della Groenlandia all’interno del proprio territorio. Ciò ha escluso un altro potenziale sbocco per i cacciatori che altrimenti avrebbero potuto vendere ad acquirenti russi.
Queste decisioni non si limitarono a ridurre i profitti. Hanno alterato radicalmente la vitalità del settore. Le entrate generate dalla caccia commerciale alle foche sono crollate. L’infrastruttura costruita per sostenerlo è ora sottoutilizzata.
C’è una nota a margine in questa storia. In alcuni luoghi, come la Norvegia, le foche vengono ancora cacciate occasionalmente. Ma questo non riguarda il commercio o il cibo tradizionale. È il controllo della popolazione. Limita il numero di animali in acque specifiche. Questa pratica è sporadica. Non guida il mercato. Non attira la stessa ira. Esiste nella zona grigia tra conservazione e sfruttamento.
La situazione è ormai compromessa per il commercio commerciale. I mercati se ne sono andati. Le normative si stanno inasprendo. L’opposizione morale è radicata. Ciò che rimane è un’ombra di ciò che era, che fatica a trovare rilevanza in un mondo che mette sempre più in discussione il suo posto.
