“Підстава” : коли масштаб розмиває суть – про падіння амбітного серіалу
Я пам’ятаю, як із завмиранням серця чекав виходу третього сезону “підстави” на Apple TV+. З перших кадрів першого сезону, з його приголомшливою візуальною складовою і обіцянкою масштабної наукової фантастики, заснованої на культовому циклі романів Айзека Азімова, я був зачарований. Ідея психоісторії, математичного передбачення майбутнього людства, здавалася не тільки захоплюючою, але й глибоко філософською. Я мріяв про те, як серіал розкине перед нами панораму галактичної історії, змусить задуматися про долю цивілізацій і ролі особистості в потоці часу.
Але реальність виявилася куди прозаїчніше. Третій сезон, як і попередні, залишив після себе відчуття недомовленості і розчарування. Це не означає, що серіал поганий. Візуально він як і раніше чудовий, а деякі окремі епізоди здатні зачепити. Однак, масштаб, який так активно демонструє “підставу”, в результаті розмиває саму суть історії. Це як намагатися охопити океан долонею-вода витікає крізь пальці, залишаючи лише мокре відчуття.
Що ж пішло не так? На мій погляд, проблема криється в спробі адаптувати складний і багатошаровий цикл романів Азімова до формату сучасного телебачення. Азімов, будучи блискучим математиком і філософом, створив світ, де головну роль відіграють ідеї, концепції, математичні моделі. У романах психоісторія – це не просто передбачення майбутнього, а інструмент аналізу, що дозволяє зрозуміти закономірності розвитку людських суспільств. У серіалі ж психоісторія, на жаль, перетворилася в якийсь deus ex machina, що дозволяє авторам витягувати героїв з найскладніших ситуацій.
Я згадую власні спроби зрозуміти складні математичні моделі в університеті. Спочатку все здавалося абстрактним і незрозумілим. Але коли я почав бачити, як ці моделі застосовуються на практиці, як вони допомагають вирішувати реальні проблеми, я відчув справжній приплив натхнення. Ось і в” підставі ” необхідно було б більше уваги приділити практичному застосуванню психоісторії, показати, як герої використовують її для досягнення своїх цілей, як вона впливає на їх рішення і вчинки.
Натомість ми бачимо нескінченні політичні інтриги, особисті драми та перестрілки, які мало пов’язані з основною ідеєю серіалу. Постійно вводяться нові персонажі, мотиви та цілі яких залишаються незрозумілими. Сюжетні лінії розвиваються хаотично, не маючи чіткого логічного зв’язку. Все це створює відчуття поверховості і несерйозності.
Особливо розчаровує ставлення до ключових персонажів. Харі Селдон, геній, який передбачив падіння імперії, перетворився на бліду тінь самого себе. Його дії та рішення здаються безглуздими та непослідовними. Демерзель, штучний інтелект, що володіє унікальними здібностями, використовується в основному для демонстрації візуальних ефектів. Гаал Дорнік, вірний соратник Селдона, позбавлений глибини і характеру.
Мені здається, що автори серіалу забули про те, що” підстава ” – це не просто космічна опера, а глибокий філософський твір. Це історія про цивілізацію, про її зліт і падіння, про роль особистості в історії. Це історія про те, як ідеї можуть змінити світ.
Замість того, щоб заглиблюватися в ці теми, автори серіалу вирішили створити видовищний, але поверхневий продукт, орієнтований на масового глядача. Вони намагалися догодити всім і в підсумку не догодили нікому.
Я згадую свій досвід написання наукової фантастики. Спочатку я також намагався створити масштабний світ з великою кількістю персонажів та сюжетних ліній. Але незабаром я зрозумів, що це непродуктивний шлях. Замість цього я вирішив зосередитися на розвитку одного персонажа, на дослідженні його внутрішнього світу, на розкритті його мотивів і вчинків. І лише тоді я відчув, що моя історія має сенс.
Так і в” підставі ” необхідно було б зосередитися на розвитку ключових персонажів, на дослідженні їх внутрішнього світу, на розкритті їх мотивів і вчинків. І тільки тоді серіал знайшов би глибину і сенс.
Я не можу сказати, що серіал повністю провалився. Він все ще має потенціал. Але для того, щоб реалізувати цей потенціал, необхідно кардинально змінити підхід до створення контенту. Необхідно повернутися до витоків, до ідей Азімова, до філософії психоісторії. Необхідно створити серіал, який буде не просто видовищним, а й інтелектуально стимулюючим.
Я сподіваюся, що автори “підстави” почують мої слова і вживуть заходів. Адже “підстава” – це не просто серіал, це культурна спадщина. І його необхідно зберегти і передати майбутнім поколінням.
Замість того, щоб” охороняти периметр “в сенсі фізичної безпеки, авторам” підстави ” необхідно охороняти периметр своєї ідеї, своєї концепції, свого бачення майбутнього. Тільки тоді серіал зможе виправдати очікування і стати гідним свого великого попередника.
І, до речі, якщо вам подобається масштабні історії про падіння імперій і складнощі управління величезними галактичними структурами, я б порадив звернути увагу на серіал “Andor” від Disney+. Там, на відміну від “підстави”, історія розвивається послідовно і глибоко, а персонажі прописані настільки, що до них починаєш відчувати справжню емпатію. “Andor” -це рідкісний приклад того, як можна створити якісний науково-фантастичний серіал, який не жертвує глибиною заради видовищності. Він показує, що можна розповісти захоплюючу історію, не вдаючись до постійних перестрілок і погоней.
І, звичайно ж, не варто забувати про книгу Кріса Кемпшалла “зліт і падіння Галактичної Імперії”. Це захоплююча розповідь про 24-річне правління імператора Палпатіна, написана з точки зору історика, який живе у всесвіті “Зоряних воєн”. Кемпшалл блискуче передає атмосферу епохи і показує, як поступово формувався тоталітарний режим. Це чудовий приклад того, як можна розповісти захоплюючу історію, не вдаючись до кліше та штампів.
На закінчення хочу сказати, що” підстава ” – це серіал, який викликає суперечливі почуття. З одного боку, він вражає своїм масштабом і візуальної складової. З іншого боку, він розчаровує своєю поверховістю і несерйозністю. Я сподіваюся, що автори “підстави” зможуть виправити свої помилки і створити серіал, який буде гідний свого великого попередника. Адже “підстава” – це не просто серіал, це культурна спадщина. І його необхідно зберегти і передати майбутнім поколінням.
