Die kommerzielle Robbenjagd ist kein globales Phänomen mehr. Es handelt sich um eine schrumpfende Nische, die sich auf drei Hauptzentren konzentriert: Kanada, Grönland und Namibia. Zusammen machen diese Regionen 60 Prozent der jährlich getöteten Robben aus. In Russland, Norwegen, Island und den Vereinigten Staaten kommt es immer noch vor, aber diese Zahlen gehen zurück. Unterdessen jagen indigene Gemeinschaften in der Arktis weiterhin Robben, um Nahrung zu gewinnen. Diese Subsistenzjagd löst keine Empörung aus. Es wird als Überleben angesehen. Die kommerzielle Jagd ist eine ganz andere Geschichte. Es löst eine sofortige, hitzige Debatte aus.
Das wirtschaftliche Argument für die traditionelle Jagd
Unterstützer verstecken sich nicht hinter Gefühlen. Sie verweisen auf die Ökonomie. In Ländern, in denen die Praxis fortbesteht, ist sie seit Generationen eine Lebensgrundlage. Robben werden für ihre Haut und ihren Speck gehalten. Befürworter argumentieren, dass diese Aktivität weltweit Tausende von Familien und Unternehmen über Wasser hält. Es ist eine traditionelle Branche mit tiefen Wurzeln. Für sie ist ein Verbot ein Angriff auf die wirtschaftliche Unabhängigkeit.
Warum Tierrechtsgruppen zurückschlagen
Der Widerstand ist heftig. Tierschutzorganisationen organisieren Proteste und Petitionen, um den Handel zu stoppen. Ihr Hauptargument ist Grausamkeit. Die Methoden zur Tötung der Tiere sind anschaulich und für viele inakzeptabel. Kanada ist der Hauptlast dieser Kritik ausgesetzt. In Kanada ist es immer noch legal, sehr junge Robbenjunge mit einem Hakapik zu töten. Bei diesem Werkzeug handelt es sich um einen Schläger mit einem Metalldorn. Es wurde entwickelt, um Schädel zu zertrümmern. Das Bild ist verheerend.
Russland ist mit dieser Methode nicht einverstanden. Seit 2009 ist in Russland das Töten von Robbenjungen unter einem Jahr verboten. Dies führt zu einem starken Kontrast in der Art und Weise, wie verschiedene Nationen dieselbe Branche regulieren. In der Kluft zwischen dem Lebensunterhalt und dem kommerziellen Profit wird der moralische Kampf ausgetragen.
Wie Marktbeschränkungen den Handel zerstören
Der Handel bricht unter seinem eigenen Gewicht zusammen. Nicht nur wegen der Proteste, sondern wegen der Marktschließungen. Die Europäische Union hat 2009 einen entscheidenden Schritt unternommen. Sie hat den Import und Verkauf von Robbenprodukten in ihrem Hoheitsgebiet verboten. Dazu gehören Speck und Fell. Die Auswirkungen waren unmittelbar und schwerwiegend. Der europäische Markt hatte zuvor fast 25 Prozent des kanadischen Umsatzes mit Robbenprodukten generiert. Diese Einnahmequelle verschwand über Nacht.
Die USA hatten bereits Jahrzehnte zuvor den Stecker gezogen. Das 1972 unterzeichnete Marine Mammal Protection Act schloss die amerikanischen Grenzen für importierte Robbenprodukte. Dieses Gesetz stammt aus der Zeit vor der modernen Tierrechtsbewegung und zeigt, dass der Protektionismus lange vor den heutigen viralen Kampagnen begann.
Dann kam der letzte Schlag aus dem Norden. Ende 2011 verbot Russland den Handel mit grönländischen Robbenfellen auf seinem eigenen Territorium. Dadurch wurde ein weiterer potenzieller Absatzmarkt für Jäger abgeschnitten, die andernfalls vielleicht an russische Käufer verkauft hätten.
Diese Entscheidungen führten nicht nur zu einer Gewinnminderung. Sie haben die Lebensfähigkeit der Branche grundlegend verändert. Die Einnahmen aus der kommerziellen Robbenjagd sind stark zurückgegangen. Die zu ihrer Unterstützung aufgebaute Infrastruktur wird derzeit nicht ausreichend genutzt.
Zu dieser Geschichte gibt es eine Randbemerkung. An manchen Orten, beispielsweise in Norwegen, werden gelegentlich noch Robben gejagt. Aber das ist nicht für den Handel oder traditionelles Essen gedacht. Es ist Bevölkerungskontrolle. Es begrenzt die Anzahl der Tiere in bestimmten Gewässern. Diese Praxis ist sporadisch. Es treibt den Markt nicht an. Es erregt nicht den gleichen Zorn. Es existiert in der Grauzone zwischen Erhaltung und Ausbeutung.
Für den kommerziellen Handel stehen die Zeichen an der Wand. Die Märkte sind weg. Die Vorschriften werden verschärft. Der moralische Widerstand ist tief verwurzelt. Was bleibt, ist ein Schatten dessen, was es war, und kämpft darum, Relevanz in einer Welt zu finden, die zunehmend ihren Platz in Frage stellt.
