A caça comercial às focas já não é um fenómeno global. É um nicho cada vez menor, concentrado em três centros principais: Canadá, Groenlândia e Namíbia. Juntas, estas regiões representam 60% das focas mortas anualmente. Isso ainda acontece na Rússia, na Noruega, na Islândia e nos Estados Unidos, mas esses números estão diminuindo. Enquanto isso, no Ártico, as comunidades indígenas continuam a caçar focas para se alimentar. Essa caça de subsistência não provoca indignação. É visto como sobrevivência. A caça comercial é uma história totalmente diferente. Isso desencadeia um debate imediato e acalorado.
O argumento econômico para a caça tradicional
Os apoiadores não se escondem atrás do sentimento. Eles apontam para a economia. Nos países onde a prática persiste, tem sido um meio de subsistência durante gerações. As focas são capturadas por suas peles e gordura. Os proponentes argumentam que esta atividade mantém milhares de famílias e empresas em funcionamento em todo o mundo. É uma indústria tradicional com raízes profundas. Para eles, proibi-lo é um ataque à independência económica.
Por que os grupos de direitos dos animais contra-atacam
A oposição é feroz. Grupos de bem-estar animal organizam protestos e petições para acabar com o comércio. Seu principal argumento é a crueldade. Os métodos utilizados para matar os animais são gráficos e, para muitos, inaceitáveis. O Canadá enfrenta o peso dessas críticas. No Canadá, ainda é legal matar filhotes de foca muito jovens usando um hakapik. Esta ferramenta é uma clava com ponta de metal. Ele foi projetado para esmagar crânios. O visual é devastador.
A Rússia discorda deste método. Desde 2009, a Rússia proibiu o abate de filhotes de foca com menos de um ano de idade. Isto cria um nítido contraste na forma como diferentes nações regulam a mesma indústria. A lacuna entre as necessidades de subsistência e o lucro comercial é onde a batalha moral é travada.
Como as restrições do mercado estão matando o comércio
O comércio está em colapso sob o seu próprio peso. Não apenas por causa dos protestos, mas por causa do encerramento dos mercados. A União Europeia tomou uma medida decisiva em 2009. Proibiu a importação e venda de produtos derivados da foca no seu território. Isso inclui gordura e pele. O impacto foi imediato e severo. O mercado europeu já tinha gerado quase 25% das receitas do Canadá provenientes de produtos derivados da foca. Esse fluxo de receitas desapareceu da noite para o dia.
Os Estados Unidos já haviam desligado a tomada décadas antes. A Lei de Proteção aos Mamíferos Marinhos assinada em 1972 fechou as fronteiras americanas para produtos importados de focas. Esta lei é anterior ao movimento moderno pelos direitos dos animais, mostrando que o proteccionismo começou muito antes das actuais campanhas virais.
Então veio o golpe final do Norte. No final de 2011, a Rússia proibiu o comércio de peles de foca da Gronelândia no seu próprio território. Isto cortou outra saída potencial para caçadores que de outra forma poderiam ter vendido a compradores russos.
Estas decisões fizeram mais do que apenas reduzir os lucros. Eles alteraram fundamentalmente a viabilidade da indústria. A receita gerada pela caça comercial às focas despencou. A infra-estrutura construída para apoiá-lo está agora subutilizada.
Há uma nota lateral nesta história. Em alguns lugares, como a Noruega, as focas ainda são caçadas ocasionalmente. Mas isto não é para comércio ou comida tradicional. É o controle populacional. Limita o número de animais em águas específicas. Essa prática é esporádica. Não impulsiona o mercado. Não atrai a mesma ira. Existe na zona cinzenta entre a conservação e a exploração.
A escrita está na parede para o comércio. Os mercados desapareceram. As regulamentações estão ficando mais rígidas. A oposição moral está arraigada. O que resta é uma sombra do que era, lutando para encontrar relevância num mundo que questiona cada vez mais o seu lugar.
