Заблукав у трьох соснах

2

А мене задовбали унікуми, які надають такі описи і стверджують, що тут все ясно. «Вийти на станції метро А через той вихід, який ближче до першого вагону, якщо їхати з центру, повернути направо, пройти по вулиці Б і біля школи зайти у двір, середній під’їзд дванадцяти поверхового будинку — потрібний» — тут чудово все.

Почнемо з «згорнути праворуч». Ось звичайний вихід з метро в Москві в спальному районі. Довга кишка переходу і чотири виходи. Напевно, направо від скляних дверей? А потім знову праворуч сходами? ОК. Виходимо в сквер. До дороги треба Екшн ти. Припустимо, нам знову направо? Виходимо, а там інша вулиця. Виявляється, зі скляних дверей треба було наліво, це ж очевидно.

Окей, ми знайшли вулицю по навігатору. Тепер «пройти по вулиці Б». Знову направо? Але ми вийшли з іншого боку… Добре, орієнтуємося спиною до найближчого виходу метро. Припустимо, ми вгадали. Йдемо далі до «школи».

Перша зустрінута школа на іншій стороні вулиці. Це вона чи потрібно шукати по нашій стороні? Вважаємо, що вона насправді немає, цю школу ви 10 років не помічали, і взагалі очевидно, що ми шукаємо школу на своїй стороні дороги).

«Біля школи у двір» — ви знущаєтесь?! Ліворуч і праворуч від школи два двори як брати-близнюки. В кожному по дві висотки (вважаємо поверхи, щоб відрізнити 12 від 12 з мансардою). У двенадцатиэтажке 4 під’їзду. Намагаємося вибрати «середній». Плюємо на все і дзвонимо з уточненнями. А у відповідь: «Ну як можна було заблукати з таким докладним описом?»

І правда, як?