De Amerikaanse Federal Communications Commission bezit de sleutels tot de kosmos. En op dit moment zijn ze aan het veranderen.
Eén enkele instantie kan grootschalige ruimtevaartprojecten groen licht geven. Dit zijn geen kleine experimenten. Het zijn operaties op industriële schaal. En ze hebben de macht om het zicht op de nachtelijke hemel wereldwijd volledig te veranderen.
De verontwaardiging van astronomen is luid. Milieuactivisten zijn ongerust. Maar experts op het gebied van ruimterecht zijn bot over de realiteit: de rest van de wereld kan heel weinig doen. Als de FCC een vergunning verleent, zijn internationale instanties grotendeels machteloos om deze tegen te houden.
De spiegel in de lucht
Neem het geval van Reflect Orbital. Op 10 juli keurde het bureau een testvlucht goed.
Het plan? Lanceer een ruimtespiegel van 59 bij 59 voet. Dat is ongeveer 18 bij 18 meter. Het zou zonlicht na zonsondergang op de zonneparken van de aarde reflecteren. Klinkt efficiënt, toch?
Misschien.
Voor astronomen lijkt het op vervuiling. De zorg is niet alleen de test. Het is wat daarna komt. Tegenstanders vrezen dat deze goedkeuring een teken is van de bereidheid van de FCC om een volledige constellatie in licentie te geven. Vijftigduizend zonreflecterende spiegels in een baan om de aarde.
Denk eens aan dat getal. Vijftigduizend.
En Reflect Orbital is niet de enige. Bedrijven als SpaceX, Blue Origin en Starcloud wachten in de coulissen. Hun toepassingen omvatten enorme vloten van in een baan rond de aarde draaiende datacentra en satellieten die internet uitstralen.
Als al deze projecten doorgaan, zal de nachtelijke hemel die we kennen verdwijnen. Het zal onherkenbaar veranderen. Voor de hele planeet.
Een juridisch vacuüm
Dit brengt ons bij het kernprobleem. De technologie gaat sneller dan de regels.
Het Outer Space Treaty van de Verenigde Naties werd eind 1960 ondertekend. Het schetst het raamwerk voor ruimtegebruik. Eén belangrijke regel: goedkeuringen behoren toe aan het land waar de satelliet is geregistreerd.
Een bron die bekend is met het United Nations Office for Outer Space Affairs (UNOOSA) merkte op dat het aantal satellieten dat de ruimte in wordt geschoten een voorrecht is van dat thuisland. Periode.
Lanceerstaten zijn aansprakelijk voor fysieke schade. Een botsing in de ruimte? Dat is aan hen. Een ruimtevaartuig dat neerstort en een huis vernielt? Ook op hen.
Maar hoe zit het met licht?
Ruskin Hartley, CEO van DarkSky International, is duidelijk. Optische interferentie telt volgens het verdrag waarschijnlijk niet als “schade”. Als een spiegel zonlicht reflecteert en een telescoop verblindt, biedt het verdrag geen oplossing.
“Het is helemaal niet getest, maar de meeste mensen denken niet dat deze schade zich uitstrekt tot optische interferentie”, zei Hartley.
Het verdrag beweert dat ruimteverkenning alle landen ten goede moet komen. Maar wat gebeurt er als er geen consensus bestaat over wat een ‘voordeel’ is? Niemand weet het. Het taalgebruik is vaag. De mazen in de wet zijn breed.
VN-comités zoals COPUOS zijn traag. Ze vereisen unanieme consensus. Unanieme consensus in de VN? Zeldzaam. Tegen de tijd dat ze klaar zijn met debatteren, zal SpaceX duizenden extra satellieten hebben gelanceerd.
Eenzijdige bewegingen
Dit is geen nieuw gedrag.
Robin J. Frank, voormalig juridisch adviseur van NASA en expert op het gebied van ruimterecht, wijst op het patroon. De VS drukken vaak hun agenda door, ongeacht de mondiale bezorgdheid.
Neem direct-to-cell-communicatie. De door de FCC goedgekeurde systemen die ongeautoriseerde radiofrequenties gebruiken om satellieten met telefoons te verbinden. Hun rechtvaardiging? Geef de Amerikaanse industrie een voorsprong.
De VS controleren ongeveer 25 procent van het mondiale bbp. Historisch gezien vermijdt zij bindende internationale mechanismen die haar handelen beperken. China en Rusland? Soortgelijke houding.
De VS maken niet eens deel uit van het Akkoord van Parijs. Toch regelt het het mondiale luchtruim vanaf één bureau.
De blinde vlek voor het milieu
Hier is de kicker. De satellietindustrie is vrijgesteld van de Amerikaanse National Environmental Policy Act (NEPA).
NEPA vereist gewoonlijk dat agentschappen de gevolgen voor het milieu beoordelen. Niet hier. De vrijstelling dateert uit de jaren tachtig, toen lanceringen zeldzaam waren. Tegenwoordig zijn lanceringen frequent. De regel is verouderd.
DarkSky International heeft de FCC aangeklaagd. Ze voerden aan dat SpaceX een milieuanalyse nodig had voordat tienduizenden satellieten konden worden gelanceerd. De rechtbank verwierp het argument.
Maar Hartley is nog niet klaar. Als de FCC de volledige constellatie van 50.000 spiegels goedkeurt, zal DarkSky waarschijnlijk opnieuw een rechtszaak aanspannen.
Spiegels verbieden? Mogelijk, maar ineffectief. Individuele naties zouden hen kunnen verbieden licht naar hun grondgebied te stralen. Boetes, bedreigingen, wat dan ook. Maar de satellieten zullen nog steeds licht reflecteren terwijl ze in een baan om de aarde cirkelen. De vervuiling blijft.
Wat verloren gaat
De inzet is hoog. Astronomen van het European Southern Observatory hebben onlangs de toekomstige hemel gemodelleerd.
Als alle geplande sterrenbeelden worden ingezet, kan de helderheid van de hemel met 300 procent stijgen. Drie keer helderder.
Daarmee komt een einde aan de astronomie zoals wij die kennen. We verliezen de sterren. We verliezen de geschiedenis die in het donker is geschreven.
Naast de wetenschap zijn er diepere verliezen.
Inheemse gemeenschappen vertrouwen op sterrenkennis voor cultureel erfgoed. Die verbinding wordt verbroken als de lucht in schittering verandert. Dieren zijn afhankelijk van duisternis. Kunstlicht brengt ecosystemen in verwarring. De impact is biologisch, niet alleen astronomisch.
Dan is er de sfeer zelf.
Raketten lanceren. Satellieten komen opnieuw binnen. Hierdoor ontstaat luchtvervuiling. Uit onderzoek blijkt dat dit de ozonlaag zou kunnen beschadigen. Het zou de thermische balans van de aarde kunnen veranderen. Broeikasgassen afkomstig van productie en lanceringen zouden de efficiëntiewinsten van rondcirkelende datacenters teniet kunnen doen.
“Dit is meer dan alleen een nicheprobleem voor astronomen. Dit is een probleem dat de levenskwaliteit van iedereen op aarde zal beïnvloeden”, zei Hartley.
De oplossing? Waarschijnlijk wetgevend. Of een regering die bereid is verandering af te dwingen.
Het huidige bestuur doet het niet. Het regelgevingskader vertoont gapende gaten. Ondernemers maken er misbruik van.
We zien de hemel donkerder worden, niet met sterren, maar met bedrijfsinfrastructuur. En de wet? In de jaren zestig sluimert de wet nog steeds.
