Die US-amerikanische Federal Communications Commission besitzt die Schlüssel zum Kosmos. Und im Moment verändert es sie.
Eine einzige Agentur kann grünes Licht für große Raumfahrtprojekte geben. Das sind keine kleinen Experimente. Es handelt sich um Betriebe im industriellen Maßstab. Und sie haben die Macht, die Sicht auf den Nachthimmel weltweit völlig zu verändern.
Der Aufschrei der Astronomen ist laut. Umweltschützer sind alarmiert. Aber Weltraumrechtsexperten sagen nichts über die Realität: Der Rest der Welt kann nur sehr wenig tun. Wenn die FCC eine Lizenz erteilt, sind internationale Gremien weitgehend machtlos, sie zu stoppen.
Der Spiegel im Himmel
Betrachten Sie den Fall von Reflect Orbital. Am 10. Juli genehmigte die Agentur einen Testflug.
Der Plan? Starten Sie einen 59 x 59 Fuß großen Weltraumspiegel. Das sind ungefähr 18 mal 18 Meter. Es würde nach Einbruch der Dunkelheit Sonnenlicht auf die Solarparks der Erde reflektieren. Klingt effizient, oder?
Vielleicht.
Für Astronomen sieht es nach Umweltverschmutzung aus. Die Sorge ist nicht nur der Test. Es ist das, was als nächstes kommt. Gegner befürchten, dass diese Genehmigung die Bereitschaft der FCC signalisiert, eine gesamte Konstellation zu lizenzieren. Fünfzigtausend sonnenreflektierende Spiegel im Orbit.
Denken Sie an diese Zahl. Fünfzigtausend.
Und Reflect Orbital ist nicht allein. Unternehmen wie SpaceX, Blue Origin und Starcloud warten in den Startlöchern. Zu ihren Anwendungen gehören riesige Flotten umlaufender Rechenzentren und Satelliten, die das Internet übertragen.
Wenn jedes dieser Projekte umgesetzt wird, wird der Nachthimmel, den wir kennen, verschwinden. Es wird sich bis zur Unkenntlichkeit verändern. Für den gesamten Planeten.
Ein rechtliches Vakuum
Damit sind wir beim Kernproblem. Die Technologie entwickelt sich schneller als die Regeln.
Der Weltraumvertrag der Vereinten Nationen wurde Ende 1960 unterzeichnet. Er legt den Rahmen für die Nutzung des Weltraums fest. Eine wichtige Regel: Die Genehmigungen liegen bei dem Land, in dem der Satellit registriert ist.
Eine mit dem Büro der Vereinten Nationen für Weltraumfragen (UNOOSA) vertraute Quelle stellte fest, dass die Anzahl der in den Weltraum geschossenen Satelliten ein Vorrecht des jeweiligen Heimatlandes sei. Zeitraum.
Startstaaten haften für physische Schäden. Eine Kollision im Weltraum? Das liegt an ihnen. Ein Raumschiff stürzt ab und zerstört ein Haus? Auch auf ihnen.
Aber was ist mit Licht?
Ruskin Hartley, CEO von DarkSky International, ist klar. Optische Störungen gelten im Sinne des Vertrags wahrscheinlich nicht als „Schaden“. Wenn ein Spiegel das Sonnenlicht reflektiert und ein Teleskop blendet, bietet der Vertrag keine Abhilfe.
„Es wurde überhaupt nicht getestet, aber die meisten Leute glauben nicht, dass sich dieser Schaden auf optische Störungen erstreckt“, sagte Hartley.
Der Vertrag besagt, dass die Erforschung des Weltraums allen Ländern zugute kommen sollte. Aber was passiert, wenn kein Konsens darüber besteht, was einen „Vorteil“ ausmacht? Niemand weiß es. Die Sprache ist vage. Die Schlupflöcher sind groß.
UN-Ausschüsse wie COPUOS sind langsam. Sie erfordern einen einstimmigen Konsens. Einstimmiger Konsens in der UN? Selten. Bis sie mit der Debatte fertig sind, wird SpaceX Tausende weitere Satelliten gestartet haben.
Einseitige Bewegungen
Das ist kein neues Verhalten.
Robin J. Frank, ein ehemaliger Rechtsberater der NASA und Experte für Weltraumrecht, weist auf das Muster hin. Die USA treiben ihre Agenda oft ungeachtet globaler Besorgnisse voran.
Nehmen Sie die Direkt-zu-Zellen-Kommunikation. Die FCC genehmigte Systeme, die nicht autorisierte Funkfrequenzen nutzen, um Satelliten mit Telefonen zu verbinden. Ihre Rechtfertigung? Der US-Industrie einen Vorsprung verschaffen.
Die USA kontrollieren etwa 25 Prozent des globalen BIP. Historisch gesehen vermeidet es verbindliche internationale Mechanismen, die sein Handeln einschränken. China und Russland? Ähnliche Einstellung.
Die USA sind nicht einmal Teil des Pariser Abkommens. Dennoch reguliert es den globalen Luftraum von einem einzigen Schreibtisch aus.
Der blinde Fleck der Umwelt
Hier ist der Clou. Die Satellitenindustrie ist vom US-amerikanischen National Environmental Policy Act (NEPA) ausgenommen.
NEPA verlangt von den Behörden normalerweise, die Umweltauswirkungen zu bewerten. Nicht hier. Die Ausnahmeregelung reicht bis in die 1980er Jahre zurück, als Starts selten waren. Heutzutage kommt es häufig zu Markteinführungen. Die Regel ist veraltet.
DarkSky International verklagte die FCC. Sie argumentierten, dass SpaceX vor dem Start Zehntausender Satelliten eine Umweltprüfung benötige. Das Gericht wies das Argument zurück.
Aber Hartley ist noch nicht fertig. Wenn die FCC die vollständige 50.000-Spiegel-Konstellation genehmigt, wird DarkSky wahrscheinlich erneut klagen.
Spiegel verbieten? Möglich, aber wirkungslos. Einzelne Nationen könnten ihnen verbieten, Licht in ihr Territorium zu strahlen. Geldstrafen, Drohungen, was auch immer. Aber die Satelliten werden während ihrer Umlaufbahn immer noch Licht reflektieren. Die Verschmutzung bleibt bestehen.
Was verloren geht
Es steht viel auf dem Spiel. Astronomen der Europäischen Südsternwarte haben kürzlich den zukünftigen Himmel modelliert.
Wenn alle geplanten Konstellationen zum Einsatz kommen, könnte die Himmelshelligkeit um 300 Prozent steigen. Dreimal heller.
Damit endet die Astronomie, wie wir sie kennen. Wir verlieren die Sterne. Wir verlieren die im Dunkeln geschriebene Geschichte.
Über die Wissenschaft hinaus gibt es tiefere Verluste.
Indigene Gemeinschaften verlassen sich auf das Wissen der Stars, wenn es um ihr kulturelles Erbe geht. Diese Verbindung wird unterbrochen, wenn der Himmel grell wird. Tiere sind auf Dunkelheit angewiesen. Künstliches Licht verwirrt Ökosysteme. Die Auswirkungen sind biologischer Natur, nicht nur astronomischer Natur.
Dann ist da noch die Atmosphäre selbst.
Raketenstart. Satelliten treten wieder ein. Dadurch entsteht Luftverschmutzung. Untersuchungen deuten darauf hin, dass dies die Ozonschicht schädigen könnte. Es könnte das thermische Gleichgewicht der Erde verändern. Treibhausgase aus der Herstellung und beim Start könnten jegliche Effizienzgewinne durch umlaufende Rechenzentren zunichte machen.
„Dies ist mehr als nur ein Nischenthema für Astronomen. Es ist ein Problem, das die Lebensqualität aller Menschen auf der Erde beeinträchtigen wird“, sagte Hartley.
Die Lösung? Wahrscheinlich gesetzgeberisch. Oder eine Regierung, die bereit ist, Veränderungen durchzusetzen.
Die derzeitige Regierung tut es nicht. Der Regulierungsrahmen weist klaffende Lücken auf. Unternehmer nutzen sie aus.
Wir müssen zusehen, wie sich der Himmel verdunkelt, nicht wegen der Sterne, sondern wegen der Unternehmensinfrastruktur. Und das Gesetz? In den 1960er Jahren schläft das Gesetz noch.
