Оскільки системи штучного інтелекту (ШІ) стають дедалі складнішими, їх потенційний вплив на політику викликає як надію, так і занепокоєння. Нове дослідження показує, що політичні аргументи, створені штучним інтелектом, можуть бути такими ж переконливими, як і створені людьми, потенційно змінюючи спосіб нашого спілкування в політичній сфері з далекосяжними наслідками.
Два дослідження Стенфордського університету глибше досліджують це складне питання. Перше дослідження під керівництвом професора Роба Вілера вивчало переконливість текстів, написаних штучним інтелектом, на різні політичні теми, такі як контроль над зброєю та зміна клімату. Результати були вражаючими: учасники, піддані аргументам, створеним штучним інтелектом, показали зміни у своїх думках, подібні до тих, хто читав тексти, написані людьми, незалежно від того, чи підтримували вони спочатку певну політику.
Цей висновок ставить під сумнів твердження про те, що штучний інтелект не володіє необхідною тонкістю, щоб ефективно впливати на громадську думку. Хоча учасники визнали логіку та чіткість текстів, створених штучним інтелектом, вони виявили, що тексти, написані людиною, мають більший емоційний вплив завдяки особистому досвіду та техніці оповідання.
В окремому дослідженні професор Закарі Тормала та його команда зосередилися на тому, як люди сприймають політичні аргументи залежно від того, сформульовані вони людиною чи ШІ. Їхні дослідження показали, що люди більш схильні розглядати протилежні точки зору, якщо їх представляє штучний інтелект, пояснюючи це відвертістю та відсутністю упередженості, які пов’язані зі штучним інтелектом.
Ефект AI виходить за рамки простої сприйнятливості. Учасники, які зіткнулися з протидією ШІ, частіше поширювали ці ідеї і навіть демонстрували меншу ворожість до тих, хто займав інші політичні позиції. Це свідчить про те, що штучний інтелект може потенційно виступати в якості мосту між ідеологічними розломами, сприяючи більш цивілізованим і плідним розмовам.
Однак обидва дослідження підкреслюють подвійну природу цього потенціалу. Хоча комунікація на основі штучного інтелекту може допомогти людям більш змістовно взаємодіяти з різними точками зору, здатність технології імітувати людське переконання пов’язана з невід’ємними ризиками. Якщо зловмисники використовують ШІ для поширення дезінформації або маніпулювання громадською думкою, наслідки можуть бути катастрофічними. Уявіть собі сценарій, за якого іноземні гравці використовують ШІ для розпалювання конфлікту та загострення існуючої соціальної напруги під час виборів. Цей лякаючий прогноз підкреслює нагальну потребу в етичних стандартах і запобіжних заходах щодо розробки та використання ШІ в політичній сфері.
Зрештою, ці Стенфордські дослідження служать суворим нагадуванням: ШІ швидко стає потужним інструментом у формуванні нашого світогляду та впливу на політичну сферу. Чи призведе це в кінцевому підсумку до більшого взаєморозуміння чи до загострення соціальних розбіжностей, покаже час. Одне ясно: ми повинні орієнтуватися в цьому новому ландшафті з обережною надією та невпинною пильністю.
