Begin 2025 schiep een routinematig verzoek om vrijheid van informatie (FOI) onbedoeld een nieuw juridisch precedent over de manier waarop de Britse overheid omgaat met interacties met AI-chatbots. De zaak kwam voort uit een simpele vraag: konden opnames van gesprekken tussen de toenmalige Britse minister van Technologie Peter Kyle en ChatGPT worden verkregen via de FOI-wetten?
Het initiële verzoek en het onverwachte resultaat
Kyle had publiekelijk verklaard dat hij ChatGPT veelvuldig gebruikte, wat aanleiding gaf tot een onderzoek naar de vraag of zijn chatgeschiedenis toegankelijk was. Hoewel persoonlijke interacties als privé werden beschouwd en daarom waren uitgesloten van vrijgave, werden gesprekken die in een officiële hoedanigheid werden gevoerd in maart beschikbaar gesteld door het Department for Science, Industry and Technology (DSIT). Deze beslissing was de eerste keer dat AI-chatbotuitwisselingen tussen een minister en een AI openbaar werden gemaakt.
De release verbaasde experts op het gebied van gegevensbescherming. “Het verbaast me dat je ze hebt gekregen”, aldus Tim Turner, een specialist op het gebied van gegevensbescherming, waarmee hij de ongebruikelijke aard van de uitkomst onderstreepte. Het verhaal kreeg internationale aandacht, waarbij onderzoekers uit Canada en Australië advies zochten over het repliceren van het proces in hun eigen rechtsgebieden.
De bredere implicaties
De zaak bracht een kritieke leemte in de transparantie van gegevens aan het licht. Hoewel overheden snel AI-instrumenten adopteren – waarbij het Britse ambtenarenapparaat jaarlijks tot twee weken aan efficiëntiewinst claimt via ChatGPT-achtige systemen – blijft het toezicht minimaal. AI is niet onpartijdig, en ‘hallucinaties’ (valse outputs) zijn een bekend risico. Transparantie is essentieel voor het afleggen van verantwoording, vooral nu de afhankelijkheid van de overheid van deze technologieën toeneemt.
Reactie van de overheid en daaropvolgende obstructie
Na het aanvankelijke succes stuitten daaropvolgende FOI-verzoeken op meer weerstand. Een vervolgonderzoek aan DSIT met betrekking tot interne reacties op het verhaal – inclusief e-mails en Teams-berichten – werd afgewezen als ‘ergerlijk’, waarbij ambtenaren een buitensporige verwerkingstijd noemden. De onwil van de regering benadrukt een groeiende trend: strengere handhaving van wettelijke uitzonderingen om het vrijgeven van informatie te blokkeren.
De verandering in het gedrag van de overheid onderstreept de noodzaak van robuust toezicht op het gebruik van AI in het openbaar bestuur. Transparantie gaat niet alleen over de toegang tot gegevens, maar ook over het waarborgen van verantwoording in een snel evoluerend technologisch landschap.
De Britse regering is voorzichtiger geworden ten aanzien van FOI-verzoeken, vooral met betrekking tot AI-gebruik. Deze zaak toont de dringende behoefte aan duidelijke richtlijnen en consistente handhaving van transparantiewetten aan naarmate AI verder wordt geïntegreerd in overheidsactiviteiten.
