Ketika sistem kecerdasan buatan (AI) menjadi semakin canggih, potensi pengaruhnya dalam politik meningkatkan harapan dan kekhawatiran. Penelitian baru menunjukkan bahwa argumen politik yang dihasilkan oleh AI bisa sama persuasifnya dengan argumen yang dibuat oleh manusia, sehingga berpotensi mengubah cara kita berinteraksi dengan wacana politik—dengan konsekuensi yang luas.
Dua penelitian dari Universitas Stanford menyelidiki masalah kompleks ini. Yang pertama, dipimpin oleh Profesor Robb Willer, menyelidiki persuasif pesan-pesan yang ditulis oleh AI mengenai berbagai topik kebijakan, seperti pengendalian senjata dan perubahan iklim. Hasilnya sangat mengejutkan: para partisipan yang dihadapkan pada argumen-argumen yang dihasilkan oleh AI menunjukkan perubahan pendapat yang serupa dengan mereka yang membaca argumen-argumen yang dibuat oleh manusia, terlepas dari apakah mereka pada awalnya mendukung atau menentang kebijakan yang dibahas.
Temuan ini menantang anggapan bahwa AI tidak mempunyai nuansa yang diperlukan untuk mempengaruhi opini publik secara efektif. Meskipun peserta mengakui logika dan kejelasan teks yang dihasilkan AI, mereka memuji pesan yang ditulis manusia dengan dampak emosional yang lebih besar karena anekdot pribadi dan teknik bercerita.
Dalam studi terpisah, Profesor Zakary Tormala dan timnya berfokus pada cara orang memandang argumen politik berdasarkan sumber yang mereka anggap—manusia atau AI. Penelitian mereka mengungkapkan bahwa individu lebih terbuka untuk mempertimbangkan sudut pandang yang berlawanan ketika disajikan oleh AI, menghubungkan keterbukaan ini dengan objektivitas yang dirasakan dan kurangnya bias yang terkait dengan kecerdasan buatan.
“Efek AI” ini lebih dari sekadar penerimaan. Peserta yang menghadapi argumen tandingan dari AI lebih mungkin untuk berbagi ide-ide tersebut dan bahkan menunjukkan berkurangnya rasa permusuhan terhadap mereka yang memiliki pendirian politik yang berbeda. Hal ini menunjukkan bahwa AI berpotensi bertindak sebagai jembatan melintasi perbedaan ideologi, memfasilitasi percakapan yang lebih sopan dan produktif.
Namun, kedua penelitian tersebut menggarisbawahi adanya pedang bermata dua dari potensi ini. Meskipun komunikasi berbasis AI dapat membantu orang-orang berinteraksi dengan beragam perspektif secara lebih konstruktif, kemampuan teknologi untuk meniru persuasi manusia juga memiliki risiko yang melekat. Jika pelaku kejahatan mengeksploitasi AI untuk menyebarkan informasi yang salah atau memanipulasi opini publik, konsekuensinya bisa sangat mengerikan. Bayangkan sebuah skenario di mana entitas asing mempersenjatai AI untuk menyebarkan perselisihan dan memperkuat ketegangan masyarakat yang ada selama pemilu. Prospek yang mengerikan ini menyoroti kebutuhan mendesak akan pedoman etika dan perlindungan seputar pengembangan dan penerapan AI di bidang politik.
Pada akhirnya, studi-studi Stanford ini menjadi pengingat yang jelas: AI dengan cepat menjadi alat yang ampuh dalam membentuk pandangan dunia kita dan mempengaruhi lanskap politik. Apakah hal ini pada akhirnya akan menumbuhkan pemahaman yang lebih baik atau memperburuk perpecahan masyarakat, masih harus dilihat. Satu hal yang jelas—kita harus menghadapi perkembangan ini dengan optimisme yang hati-hati dan kewaspadaan yang teguh.
