Una revisión del Senado revela que el escrutinio personal de la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, del gasto de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) el año pasado provocó retrasos significativos en la aprobación de la ayuda por desastre, dejando cientos de proyectos críticos estancados durante semanas. Los hallazgos, basados en datos internos del gobierno obtenidos por los senadores Gary Peters y Andy Kim, resaltan cómo la supervisión burocrática puede afectar directamente la velocidad y eficacia de la ayuda en casos de desastre.
Retraso promedio de tres semanas
La revisión indica que las revisiones de Noem de todos los gastos de FEMA que exceden los $100,000 resultaron en un retraso promedio de tres semanas para la aprobación de la ayuda. Este no fue un problema menor; proyectos que van desde viviendas temporales para sobrevivientes de incendios forestales hasta asistencia de desempleo por desastres quedaron en suspenso a la espera de su aprobación.
Ejemplos específicos de impacto
Los datos muestran consecuencias en el mundo real:
- Sobrevivientes de tormentas en el sur de Florida (abril de 2023): Hasta septiembre pasado, las personas afectadas por tormentas y tornados severos todavía estaban esperando recibir asistencia continua por desempleo por desastre.
- Maui Wildfire Housing (4 de agosto de 2023): Hasta el 8 de septiembre no se había aprobado un contrato de renovación de vivienda temporal para los sobrevivientes de los devastadores incendios forestales de Maui, lo que genera incertidumbre entre los residentes sobre su futura vivienda.
Por qué esto es importante
Los retrasos no fueron sólo inconvenientes burocráticos. Significaban que personas reales –víctimas de desastres naturales– enfrentaban dificultades e inestabilidad prolongadas mientras esperaban ayuda. FEMA está diseñada para brindar ayuda rápida, pero una supervisión excesiva puede paralizar su capacidad para hacerlo. Esta situación plantea dudas sobre el equilibrio entre la responsabilidad fiscal y las necesidades urgentes de las comunidades afectadas por desastres. El hecho de que esta revisión se haya basado en datos de denunciantes sugiere una falta de transparencia en el manejo inicial de estos retrasos.
La investigación del Senado subraya una tensión crítica: si bien la rendición de cuentas en el gasto es necesaria, no debe realizarse a expensas de la ayuda oportuna a quienes la necesitan desesperadamente.
