Künstliche Intelligenz hält immer mehr Einzug in die Fotografie und geht über den einfachen Autofokus hinaus, um in jeder Phase des Prozesses Unterstützung zu bieten. Wir haben dies getestet, indem wir KI eine Woche lang als Vollzeitassistenten eingesetzt haben, von der Planung vor dem Dreh bis zur Nachbearbeitung, um zu sehen, wie gut sie neben der menschlichen Kreativität funktioniert.
Die Ergebnisse sind gemischt: KI zeichnet sich durch technische Optimierung und Logistik aus, hat jedoch Probleme mit Nuancen, Unvorhersehbarkeit und künstlerischer Absicht. Es ist ein leistungsstarkes Werkzeug für mehr Effizienz, aber kein Ersatz für das Auge eines Fotografen.
KI-gesteuerte Pre-Shooting-Planung: Schnell, aber nicht narrensicher
Wir beauftragten die KI mit der Planung eines Landschaftsshootings an einem nahegelegenen Ort. Während das Gebiet zunächst falsch identifiziert wurde, korrigierte es dies mithilfe der Anleitung schnell und generierte dann vorgeschlagene Aussichtspunkte, optimale Aufnahmezeiten basierend auf Sonnenaufgang/-untergang und logistische Erinnerungen.
Der Hauptvorteil war die Geschwindigkeit: KI fasste Informationen aus mehreren Quellen in einer einzigen Antwort zusammen. Es ist kein Ersatz für spezielle Apps, sondern dient als schneller erster Schritt zur Beurteilung der Machbarkeit von Trieben. Die Genauigkeit der KI war beruhigend, unterstreicht jedoch die Notwendigkeit einer menschlichen Überprüfung.
Für komplexe Szenarien wie die Astrofotografie kann KI schnell Variablen (Himmelsposition, Winkel) zusammenfassen, die sonst eine manuelle Berechnung erfordern würden. Es ist jedoch nicht unfehlbar und erfordert eine Gegenprüfung.
Kameraeinstellungen: Technisch einwandfrei, aber ohne künstlerische Vision
KI lieferte sinnvolle Ausgangspunkte für ISO, Blende und Verschlusszeit basierend auf Kameramodell, Objektiv, Motiv und Tageszeit. Wichtig ist, dass es seine Argumentation erklärte und sogar landschaftsspezifische Merkmale wie Kalksteindächer identifizierte.
In seinen Empfehlungen wurde der Benutzerfreundlichkeit Vorrang vor der Kreativität eingeräumt. Konservative Einstellungen führten zu sofort verwendbaren Bildern. Dies könnte das Selbstvertrauen von Anfängern stärken, aber die KI kann die künstlerische Absicht nicht berücksichtigen – ob sie für einen entscheidenden Moment Lärm in Kauf nimmt oder die Schärfe zugunsten der Atmosphäre opfert. Diese Entscheidungen bleiben fest in der Domäne des Fotografen.
Wetter- und Atmosphärendaten: Eine nützliche Checkliste, kein Ersatz
KI erwies sich bei der Interpretation von Wetterdaten als am vielversprechendsten und erklärte, warum bestimmte Bedingungen wichtig sind. Es übersetzte beispielsweise technische Kennzahlen in einfache Sprache und erleichterte so die Entscheidung, ob es sich lohnt, marginale Prognosen zu verfolgen.
Hier glänzt KI wirklich: komplexe Informationen in einer leicht verständlichen Checkliste zusammenfassen. Es fasste Satellitenbilder und Seevorhersagen für Arbeiten am Nachthimmel mit überraschender Genauigkeit zusammen.
Spezielle astronomische und meteorologische Instrumente bleiben jedoch präziser. KI neigt dazu, Unsicherheit zu stark zu vereinfachen und zuverlässige Lösungen zu präsentieren, wo Unklarheiten bestehen.
Nachbearbeitung: Nuancen erfordern immer noch eine menschliche Note
KI-gesteuerte Algorithmen zur Rauschunterdrückung und Schärfung sind mittlerweile ausgereift und verbessern selektiv Details bei gleichzeitiger Beibehaltung der Textur. Aber KI kann hartnäckig sein: Übermäßige Verarbeitung führt zu synthetischen, leblosen Bildern. Subtile Optimierungen bleiben die Domäne des menschlichen Auges.
KI hilft bei der Automatisierung von Routineaufgaben, kann jedoch nicht das differenzierte Urteilsvermögen reproduzieren, das für eine wirklich künstlerische Nachbearbeitung erforderlich ist.
Das Urteil: Effizienz, nicht Ersatz
Nach einer Testwoche erwies sich die KI als äußerst wertvoll für die technische Optimierung, Vorbereitung und Organisation. Es kannte den Standort, das Wetter, die optimalen Zeiten und sogar logistische Details wie das Parken.
Die entscheidende Einschränkung sind Emotionen und Unvorhersehbarkeit. KI kann nicht verstehen, warum ein Fotograf gegen die Regeln verstößt oder unvollkommene Bedingungen akzeptiert. Es fehlt die Intuition, die Nuancen der realen Welt einzufangen.
Letztlich kann man KI am besten als einen Schreibtischassistenten betrachten, der technische Entscheidungen verfeinert, und nicht als Ersatz für die menschliche Kreativität. Überraschenderweise war es hilfreich, eine auf die Wetterbedingungen zugeschnittene Checkliste für die Ausrüstung zu haben.
Der wahre Vorteil von KI besteht nicht darin, Fragen zu beantworten, sondern bessere Fragen zu stellen. Die Antworten enthielten manchmal Faktoren, die wir nicht berücksichtigt hatten, und regten zu tieferen Überlegungen an. Wenn Sie sich auf seine Vorschläge einlassen, kann es ein wertvolles Werkzeug sein. Aber es wird weder Beinarbeit noch Erfahrung oder Urteilsvermögen ersetzen.
