Vanguard, jedna z největších investičních firem na světě, dosáhla vyrovnání 29,5 milionu dolarů se skupinou států vedených republikánskými představiteli, čímž vyřešila obvinění ze spiknutí s cílem podkopat uhelný průmysl. Dohoda účinně brání Vanguardu aktivně podporovat iniciativy v oblasti změny klimatu ve svých investičních strategiích.
Podstata dohody
Podle podmínek dohody se Vanguard zavazuje, že nebude tlačit na společnosti, do kterých investuje, aby snížily své uhlíkové emise. Společnost se také zavazuje, že se stáhne ze skupin na ochranu klimatu, jako jsou Zásady odpovědného investování podporované OSN. Tento krok signalizuje významný posun ve veřejném postoji Vanguardu k odpovědnosti za životní prostředí.
Proč je to důležité?
Žaloba tvrdila, že Vanguard spolu s BlackRock a State Street vytvořili „kartel“ k potlačení těžby uhlí prosazováním klimatické agendy prostřednictvím koordinovaných investičních praktik. Přestože společnosti tajnou dohodu popřely, dohoda ukazuje ochotu vyhnout se dalším soudním sporům. Uhelný průmysl je již v úpadku kvůli levnějším alternativám, jako je zemní plyn, ale jeho pokračující využívání zůstává hlavním zdrojem globálních emisí uhlíku.
Širší kontext a trendy
Načasování této dohody je pozoruhodné. Navzdory dlouhodobému poklesu uhlí se emise v USA v loňském roce skutečně zvýšily kvůli rostoucí poptávce po elektřině, zejména z energeticky náročných sektorů, jako jsou datová centra. To zdůrazňuje napětí mezi hospodářským růstem a klimatickými cíli. Dohoda by mohla přimět další firmy, aby přehodnotily své strategie ESG (environmentální, sociální a správní), aby se vyhnuly podobným právním problémům.
Odpovědět Vanguardovi
Vanguard tvrdí, že nepřiznal žádné pochybení a představuje dohodu jako způsob, jak se „zbavit tohoto rozptýlení“. Společnost trvá na tom, že její prioritou zůstává maximalizace návratnosti investic pro své klienty. BlackRock odmítl komentovat a State Street označila žalobu za neopodstatněnou.
Důsledky a vyhlídky
Případ zdůrazňuje rostoucí politickou a právní kontrolu politik investičních firem v oblasti klimatu. Dohoda by mohla vytvořit precedens pro budoucí soudní spory a vyvolávat otázky, jak agresivně mohou společnosti prosazovat agendu životního prostředí, aniž by čelily odporu konzervativních států. Zdůrazňuje také, že je obtížné vyvážit opatření v oblasti klimatu se svěřeneckými povinnostmi.
Dohoda nakonec představuje strategický ústup Vanguardu, který upřednostňuje právní stabilitu před proaktivní ochranou klimatu. Dlouhodobý dopad bude záviset na tom, jak budou reagovat ostatní firmy a zda v budoucnu dojde k podobným soudním sporům.
