Форум политической партии "Союз Левых Сил" http://ppsls.org.ua/forum/index.php Sat, 19 May 2012 17:42:29 +0300 Phorum 5.2.7 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,110,110#msg-110 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,110,110#msg-110
Несмотря на тайну происхождения человека, необходимо отметить, что кое-что из этой загадки все же известно и понятно людям: появление человека на Земле связано с появлением у него желаний и устремлений, продиктованных человеку его мыслью. На протяжении всего исторического периода существования людей их желания менялись, и чем больше человек преуспевал в своем развитии, тем больше у него появлялось желаний и тем более изощренными они становились.

Современная эпоха существования людей еще больше подвела их к мысли о том, что жизнь человека должна быть как можно лучше, уютней и комфортней. Человек, с одной стороны, начал чаще мечтать и задумываться над своим счастьем, а с другой стороны – начал своими действиями и поступками все чаще приносить несчастье другим людям. В итоге большинство людей оказались в довольно суровых условиях своего существования, где их непомерные амбиции, желания и интересы начали все чаще сталкиваться с амбициями, интересами и желаниями других людей.

Человек в основном стал жить, повинуясь эгоизму, и все меньше стал задумываться над тем, что его желания, продиктованные собственным эгоизмом, все сложней реализовать в среде других таких же эгоистичных людей. Люди начали бороться за свои интересы самостоятельно, но при этом остались жить в обществе и государстве, которые не могут развиваться без человека в роли общественного существа, у которого обязательно должна быть совокупность интересов с другими людьми.

Поэтому в современном Мире большинство общественных структур и все, что с ними связано, начали претерпевать значительные изменения, которые привели к общим глобальным проблемам, неминуемо затронув интересы каждого человека в Мире. Развитие эгоизма одного индивидуума в совокупности сформировало процесс развития общего эгоизма общества, создавшего условия для самоуничтожения большинства общественных структур, которые в свое время создавались для расширения возможностей человека как индивидуума по направлению реализации его жизненных целей, задач и желаний.

Все это в итоге привело к разложению общества и индивидуальной борьбе человека за возможность использовать в собственных эгоистичных интересах возможности общественных структур и других людей. Такой эгоистичный подход человека к собственной жизни не мог не наткнуться на противостояние со стороны эгоистичных интересов других людей. В современном мире между людьми все чаще начали происходить конфликты, которые не могли не отразиться на общем жизненном уровне населения планеты.

Таким образом, чем больше человек мечтал о собственном счастье, разрушая в силу собственного эгоизма счастье других людей, тем более недостижимым для него становилось его собственное счастье. Современный человек в итоге разрушил даже институт брака и семьи, который долгое время был основой общества, его полноценной ячейкой.

Современные условия жизни постепенно начали приносить человеку все больше несчастий, и с учетом тенденции развития эгоистичных интересов общества можно вполне предположить, что дальше дело пойдет еще хуже. Мы мало задумываемся о причинах политических или экономических кризисов, о роли в них властей государств, чьи интересы согласно общей тенденции развития общества также крайне эгоистичны.

Эгоистичная среда общества неизбежно формирует эгоистичную власть, которая, даже понимая истинную причину всех кризисов, никогда не скажет правду об этом самому обществу. Под эгидой власти общество будет пытаться каждый раз искать новую причину кризисов, поскольку ликвидация старых причин все равно не может принести желаемого результата.

Люди ждут, когда волна кризисов, охвативших весь мир, закончится. Большинство из них не понимает, что главной причиной этих кризисов является людской эгоизм, приводящий к деградации общества, а значит и государства. Государство перестает служить народу, а начинает служить лишь отдельным людям, которые в силу противоборствующего эгоизма других людей сталкиваются с проблемой необходимости сиюминутных собственнических интересов, не способных пойти ни на пользу государству, ни его народу.

В итоге происходит не просто деградация общества, а и разрушение государства, в результате чего в государстве накапливается все больше неразрешенных и неразрешаемых проблем. Люди с интересами современного человека постепенно скатываются к возможностям реализации своих интересов в рамках первобытного человека.

К чему это может привести? Это может привести к тому, что большая часть людей начнет все меньше думать о собственном счастье, а все больше начнет задумываться над тем, как выжить в этом жестоком мире. Большинство людей ожесточится, и этим обязательно воспользуется крайне эгоистичный, хитрый, коварный и злой человек. Подобные люди уже известны историческому прошлому Земли, они развязывали мировые войны, уносившие миллионы жизней других людей, приносящие целым народам вместо счастья горе и страдания.

Способен ли всему этому самостоятельно противостоять человек или он каждый раз должен познавать горе и страдания для того, чтобы на время усмирять свой эгоизм? Жизнь людей бесконечно то улучшается, то ухудшается. Улучшение жизни людей способствует развитию эгоизма и разрушению общественного сознания, а ее ухудшение, в свою очередь, разрушает эгоизм и воспитывает в человеке потребность в других людях, его тягу к обществу. Получается, что для того, чтобы человек стремился к лучшему, к собственному счастью, ему необходимо страдать или пройти через страдания. По-другому человек не понимает дороги к счастью, самостоятельно проблему собственного эгоизма человек решить не может, да и никто не учит его этому.

Человека с раннего детства учат лишь тому, как развивать эгоизм, наивно полагая, что это как раз и способно принести ему счастье. В итоге родители, поощряя с детства эгоизм собственных детей, разрушают их будущее, их жизнь, их счастье. В совокупности создается эгоистичное общество, которое никогда не будет направлять свои усилия на решение совместных проблем, а значит, эти проблемы будут накапливаться и разрушать то, что было создано до них людьми менее эгоистичными, прошедшими через горе и страдания, и наивно полагающими, что в будущем людей наконец-то может ожидать счастье.

Так создается цикличная система, которая не в состоянии застабилизировать общественные отношения в государстве, то разрушая, то создавая их заново. Люди считают, что идет вечная борьба между добром и злом, когда на самом деле идет вечная борьба за сознание человека, его очищение от собственного эгоизма.

Что же можно сделать в данной ситуации? Согласно Библии Бог уже пошел на один из самых жестоких шагов, существенно ограничив время жизни человека. Жизнь человека стала достаточно коротка, но от этого он не стал менее эгоистичен. Скорее даже наоборот, он еще меньше стал задумываться над смыслом своей жизни, и еще больше добиваться исполнения собственных желаний. Его желания стали носить сиюминутный характер, а жизнь стала быстротечной и более хаотичной. Все это не могло не сказаться на будущем человечества, которое в совокупности с развитием научно-технического прогресса стало приобретать все более мрачные оттенки.

Давайте теперь подумаем, а за что, собственно говоря, столь ожесточенно борется человек, ради чего все эти жертвы и может ли человек вообще надеяться на то, что его эгоизм рано или поздно будет удовлетворен? Хватит ли на это жизни человеку и даже то, что с годами будет им достигнуто, сохранит ли свою актуальность, смогут ли его достижения надолго принести ему удовлетворение с учетом того, что человек стареет и его жизненные возможности становятся все более ограниченными?

В среднем человек живет около 60 лет, даже если эту планку несколько поднять, то от этого активная фаза жизни человека, не связанная с фазой глубокой старости, все равно особо не изменится. Давайте обозначим какие периоды жизни за столь короткое время проходит человек. Разделим их условно на три части.

Первые 20 лет человек учится и развивается. В это время он лишь мечтает о том, чего можно достичь. Это активный период формирования эгоизма, в развитии которого участвуют его родители, учебные учреждения, органы государственной власти и все те, кто желает молодежи счастья, но на самом деле наставляет их на противоположный путь – путь собственного несчастья, порожденного эгоизмом.

Конечно, из всей молодежи не все станут несчастливыми, выживают сильнейшие, и в жестокой конкурирующей борьбе только сильные способны научиться тому, как под действием собственного эгоизма разрушать общество, государство, счастье других людей. В начале жизни они еще ничего не знают об этом, но главное, что они уже готовы к этому, они воспитаны действовать в этом направлении.

Последующие 20 лет человек делает карьеру – так, во всяком случае, это называется в обществе. Он борется за собственное счастье среди других людей и при этом постоянно помнит о том, чему его учили предыдущие 20 лет: для достижения победы все способы хороши. Именно в это время эгоизмы людей постепенно все больше сталкиваются между собой, начинается война интересов и в ней, как всегда, побеждают сильнейшие. Даже в семейной жизни начинается борьба за власть и соблюдение интересов, поэтому на этот период жизни человека приходится наибольшее количество разводов.

Середина жизни наиболее активна и интересна, в ней человек стремится как можно быстрей достичь желаемого результата, но достигают его немногие, лишь самые эгоистичные люди, научившиеся с годами побеждать даже одних из самых сильных конкурентов – махровых эгоистов. Есть и слабая сторона этого периода жизни. Наиболее активная фаза жизни человека сопряжена с тем, что время для самого человека, его сознания, движется гораздо быстрей первой фазы жизни. Эта часть жизни буквально пролетает незаметно, человеку некогда в это период следить за временем, он занят исполнением своих желаний, достижением своей мечты.

Последние 20 лет жизни люди либо проигрывают в игре под названием «жизнь» относительно других, более удачливых людей, и остаются с малым, что весьма далёко от их юношеских мечтаний и желаний, либо начинают все больше задумываться над тем, как не прожить оставшуюся часть своей жизни в нищете. Им все меньше приходится думать о собственном эгоизме, поскольку его уже больше не на чем взращивать, эти люди считают, что их жизнь не удалась, и поэтому для них она уже во многом закончилась. Все, что они еще могут сделать, так это передать свои познания о собственном эгоизме детям, которые к этому периоду жизни как раз готовы только начинать борьбу за реализацию в жизнь своего эгоизма.

Другие люди – те, кто оказались в роли победителя, – пытаются постепенно насладиться плодами своей победы. Но именно попытка наслаждения победой призывает этих людей двигаться дальше, к новым победам и свершениям. Все они, как правило, в достижении своих желаний борются до конца, и иногда смерь от болезней и старости настигает их прямо в разгар борьбы. Последние 20 лет для этих людей пролетают также незаметно, как и предыдущие 20 лет, непомерный эгоизм продолжает их двигать к цели, и потому бесконечное стремление к большему в жестокой борьбе на протяжении всей жизни становится для них лишь достижением, а не средством удовлетворения желаний и амбиций.

В старости для человека теряется значимость его желаний, человек начинает приобретать зависимость от страха перед старостью и смертью, которые и превращают в итоге для него всего его достижения лишь в прах. Все, за что боролся баловень судьбы на протяжении всей своей жизни, в лучшем случае достанется его детям, которые далеки еще от понимания значимости победы своих родителей. Дети за счет достижений родителей становятся еще более эгоистичными, а значит и жестокими по отношению к другим людям. При этом они даже не понимают, что не обязательно смогут повторить успех своих родителей, одержав победу, как их родители, в жестокой схватке под названием «жизнь».

В итоге, так ли много нужно человеку при том, что его жизнь быстротечна и крайне непредсказуема? Ведь даже нет никакой гарантии, что человек сможет прожить хотя бы эти свои злосчастные 60 лет. Неужели ради этого человеку стоит думать лишь о собственном эгоизме, идти ради этого на обман, предательство, подлость при том, что его жизнь даже не создана для наслаждения собственными победами? Человек живет лишь мечтой, иллюзией своих достижений и побед, и затем погибает с чувством вины перед теми, по чьим иногда даже трупам он шел к этим победам.

Человек в силу собственного эгоизма стремится к власти над другими людьми, он делает их бедными, убивает и унижает их, иногда лишая их даже надежды на собственное счастье. Он становится властителем и очень богатым человеком, но ничего не может поделать со своей старостью и смертью. Он прожигает собственную жизнь в борьбе за иллюзию и уничтожает ради этого иногда тысячи, миллионы жизней других людей, лишая их даже надежды на счастье.

Но даже после этого человек не способен получить полного удовлетворения от своих побед, они все меркнут перед его бессилием по отношению к собственной старости и смерти. Любой человек в этом мире независимо от степени своего эгоизма испытывает на себе действие закона правосудия, поскольку то, что созидается ради разрушения, не может быть вечным.

И даже извечный вопрос о том, сколько стоит год человеческой жизни и не работает ли человек себе в убыток не дает человеку возможности на протяжении всей своей жизни уйти от собственного эгоизма ради достижения своего же счастья, которое невозможно достичь в окружении других, глубоко несчастных людей. Нужно ли человеку платить столь высокую цену за то, без чего он вполне может обойтись за столь короткий период своей жизни или может все же лучше использовать ее для того, чтобы как можно дольше насладиться собственным счастьем?

Ведь те годы борьбы, которые человек тратит на разрушение счастья других людей, на самом деле по своей сути являются абсолютно пустыми и бесцельными. Они не могут принести морального удовлетворения человеку даже тогда, когда он умрет в качестве властителя и очень богатого человека. Все достижения его эгоизма в конце жизни могут приносить ему лишь разочарования, а не удовлетворение от прожитой жизни. Тогда ради чего все это? Может, пора задуматься и положить всему этому конец?

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 07 Aug 2011 11:59:44 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,109,109#msg-109 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,109,109#msg-109
Нельзя сказать, что недоверие граждан к украинской власти беспочвенно. Оно основано, прежде всего, на понимании того, что все без исключения, кто сегодня в Украине находится при власти, просто воруют, а уже для этого они вынуждены заниматься коррупцией. И данный факт не обязательно доказывать в суде, достаточно обратить внимание на то, что даже те люди, которые приходят во власть бедными, через время становятся непомерно богатыми.

Если политики открывают политические партии, содержат их, затем проводят многомиллионные предвыборные пиар-кампании – человеку не надо иметь много ума, чтобы понять для чего и за какие деньги они это делают. Вкладывая миллионы в политические партии, их лидеры получают доходы в десятки, а то и сотни раз больше относительно вложенных в политические проекты денег. По сути – это политический сверхприбыльный бизнес, который построен на отсутствии совести у людей, занимающихся коррупцией, приходящих во власть как раз для того, чтобы зарабатывать себе деньги, а не управлять страной. Какова реальность того, что эти люди лишат себя сверхприбыльного политического бизнеса? Может ли наступить предел их желаний или они так и будут до конца своих дней участвовать в рейтингах самых богатых людей Украины только для того, чтобы находиться в верхней части этого списка?

Ответ на данный вопрос весьма прост: достаточно проанализировать 20-летнию историю Украины, в которой коррупция идет не по нисходящей, а по восходящей линии. И этот процесс не случаен, а вполне закономерен. Ведь с коррупцией может бороться только власть, а если власть сверху до низу пронизана коррупцией, кто же в таком случае будет с ней бороться?

И вообще, могло ли в Украине быть все по-другому? Может, и не виноваты люди власти в том, что они заядлые коррупционеры? Чтобы ответить на данный вопрос, достаточно обратить внимание на наркоманов. Разве всегда наркоман виноват в том, что он наркоман и принимает наркотики? Есть люди, которые в силу желания получать сверхприбыли специально подсаживают других людей на наркотики, и те, даже не думая становиться наркоманами, неожиданно для себя таковыми и становятся. И в данном случае вина их относительная. А позиция государства по отношению к наркоманам заключается лишь в том, чтобы обеспечить их бесплатным лечением, в противном случае все они станут не только изгоями общества, но и начнут разлагать других, еще независимых от наркотиков, граждан страны.

Позицию государства по отношению к наркоманам понимают все, а вот проблему людей власти понимать никто не хочет. Может, и нет вины человека власти в том, что он захотел идти во власть ради денег. Сегодня в Украине много мажоров, которых во власть толкают родители, руководствуясь при этом своим мнением о том, что их детям необходимо иметь такие моральные качества, которые будут позволять им выживать в среде лишь аморальных конкурентов из числа претендентов на власть. Воспитание человека, а точнее его сознания – вот ключ, который открывает дверь для человека, готового пойти на все ради наркотика под названием «власть». И уже ощутив на себе его влияние, этот человек жить без него не может, ему необходимо лечение, но вот государство об этом не заботится, власть не может определить для себя необходимость данного процесса.

Если родители воспитывают своих детей так, что они впоследствии отдают предпочтение не совести – а наглости, не добру – а злу, в таком случае получается, что вина этих людей с раннего детства полностью лежит на их родителях. С другой стороны, ведь и родители своих детей когда-то тоже были детьми. По существу весь этот цикличный процесс воспитания новых людей зависит не столько от родителей, сколько от среды общества, а точнее говоря – от воспитания общества государством, которое, в свою очередь, зависит от идеологической концепции страны.

Для многих людей старшего поколения еще остались в памяти времена СССР, где коррупция не просто цвела, а процветала. Такое уникальное понятие как «блат» стало чуть ли не национальным достоянием бывшего СССР. Создавалось такое впечатление, что бывшие советские коммунисты научили все население страны играть в одну и ту же игру под названием «Найди и укради». Большая часть советских людей искала то, чего не было в магазинах, и получала громадное удовольствие от того, что находила и приобретала дефицит «по блату». Еще большее удовольствие получали те, которые не просто находили дефицит, а еще и совсем не платили за него деньги, то есть воровали.

Параллельно расцвету СССР расцветала и коррупция. Родители старались определить своих детей на престижную работу, где можно было либо получить доступ к дефицитам, либо просто воровать, либо и то, и другое одновременно. СССР в итоге погиб сначала идеологически, а уже затем экономически – левые коммунисты и их последователи его просто разворовали. Коррупция, ставшая главным идеологическим козырем левых, смогла уничтожить даже такую мощнейшую империю как СССР.

Уже после развала СССР бывшие коррупционеры-коммунисты создали новые страны, они уже не стали социалистическими, но от этого коррупция в них не перестала процветать, общество этих стран не изменилось, больше того, оно продолжило и дальше формировать коррупционную власть – продукт воспитания левого общества.

В капиталистическом государстве осталась левая идеология, которая до сих пор продолжает взращивать коррупцию и в условиях левой идеологии в любой стране не может не процветать. И убедиться в том, что это действительно результат левой идеологии, совсем не сложно. Независимо от того, какую идеологию представляет та или иная политическая партия Украины – левую, центристскую или правую – она во время проведения выборов борется за власть лишь с помощью левых лозунгов. Так происходит потому, что другие лозунги просто не будут восприняты населением, украинские граждане воспитаны на левой идеологии, и поэтому что-то другое воспринимать они просто не в состоянии.

Каждый из Вас может задаться вполне закономерным вопросом: каким образом левые идеи взращивают коррупцию? А ответить на этот вопрос можно другим вопросом: для чего Украина – страна постсоветского пространства – после процветания в ней социализма вдруг стала капиталистической страной? Необходимо вспомнить также и о том, что к капитализму ее привели не кто иные, как бывшие коммунисты, дававшие клятву при вступлении в КПСС бороться с империалистами, но затем вдруг резко изменившие свои взгляды в силу того, что система социализма не давала им возможности открыто показывать и использовать все награбленные у государства средства. Сегодня при капитализме в Украине это стало возможным, и потому в стране появились левые олигархи.

Несмотря на это, Украина, став капиталистической страной, не только не пошла дорогой собственного развития, а наоборот, начала все больше и больше деградировать по сравнению с социалистическими временами бывшего СССР. Капиталистическая Украина не стала развитым европейским государством в силу того, что ее собственная идеология была весьма далека от идеологии развитых европейских стран.

Как оказалось, капитализм может быть тоже левым, а олигархи – левыми, проблема же коррупции заключается не в государственном строе, а в идеологическом формировании власти, которое, в свою очередь, зависит от идеологии общества и государства. Левая идеология – это кузница и житница коррупции, и при каком бы государственном строе она не была реализована, она будет всегда приводить к одному и тому же результату.

Конечно же, Вы спросите – почему? Да потому, что власть в государстве с левой идеологией принадлежит народу, а это значит, что она не принадлежит конкретно никому. Понятие «народ» при выражении его роли в понятии «власть» не просто крайне расплывчато, а можно сказать, что просто не определено. И когда во власть идут «представители народа», которые честными, а чаще всего нечестными путями пробиваются во власть лишь временно, они даже после прихода к власти не могут думать о стабильности власти. Сколько эти люди будут находиться при власти – неизвестно им самим, выберет ли их народ на следующий срок в качестве народных избранников или народ смогут обмануть, а значит и победить на выборах другие, более проворные политические конкуренты?

Борьба за народную власть – это как шулерская игра, в которой победителем ты можешь являться лишь до следующих выборов, а потом начинается новая борьба за власть, в которой в очередной раз побеждает лишь сильнейший. Народная власть по своей сути – это временная власть, которая мало пригодна для развития государства, но зато весьма пригодна для коррупции. Человеку, попавшему во власть на короткое время, необходимо обеспечить себя на всю оставшуюся жизнь, для этого он, собственно говоря, и идет во власть, для этого он и становится народным избранником. В свое время даже В.И. Ленин, употребив термин «народная власть», сделал это на самом деле из чисто меркантильных соображений. Ему было необходимо обмануть народ и присвоить власть себе вместе с другими большевиками, для этого он воспользовался идеологической слабостью народа, который и привел к власти левых.

Вот почему даже при великом вожде В.И. Ленине власть на самом деле не принадлежала народу, она была узурпирована В.И. Лениным и большевиками, которые затем только силой заставляли народ понимать, что такое «народная власть». Сегодня данный процесс даже при том, что В.И. Ленин уже давно лежит в мавзолее, продолжается и в Украине. И уже украинские коммунисты, которые якобы находятся в оппозиции к олигархическим политическим силам, пользуясь народной властью, продолжают без особых проблем заниматься коррупцией. Ведь недаром, вступив в коалицию с Партией регионов, украинские коммунисты столь усердно боролись за «хлебные» государственные места руководителей таможни, Госфинуслуг и прочие. Все это они делали лишь с одной целью, чтобы с теми, кто воспитан на левой идеологии, погрязнуть все в той же левой коррупции.

Что в итоге может ожидать Украину, которая под руководством левой власти уже давно находится на грани дефолта? Скорее всего, ее ждет та же участь, что и бывший СССР. Разница в данном случае будет заключаться лишь в том, что теперь погибнет не левое социалистическое государство, а левое капиталистическое. Зато левая идеология в очередной раз сможет показать и доказать свою несостоятельность и станет разрушающей для украинского народа. И так будет происходить до тех пор, пока украинское общество не сможет понять, что левые идеи – от Сатаны, а правые – от Бога.

Всем известно, что Бог создал Землю и утвердил власть на Земле, а Сатана ее отобрал у Бога и присвоил себе. Сатана, по сути, стал первым левым, который пошел против утвержденной власти на Земле. Поэтому сегодня на Земле правит лишь Сатана, а люди, воспитанные на его вере, неизменно идут во власть. Они читают Библию, затем на ней клянутся, но только для того, чтобы все сделать с точностью до наоборот по отношению к Библии и слову божьему.

Со словом божьим всегда боролись коммунисты, они стали атеистами, чтобы оправдать узурпацию власти в государстве от Бога. Они прикрылись народом, как это сделал в свое время и сам Сатана для того, чтобы власть принадлежала не помазанникам Божьим, а тем, кто лучше всех владеет чарами Сатаны.

Конечно, каждый из Вас можете назвать это религиозным бредом, но то, что сегодняшние коммунисты уже давно заигрывают с Церковью, с которой они когда-то боролись, почему-то сегодня никто религиозным бредом не называет. Официальная идеология коммунистов не изменилась, а вот их действия идут в ногу со временем, согласно тому, что выгодно на сегодняшний день самим коммунистам. Это касается и дружбы коммунистов с Церковью, и их коалиции со своими классовыми врагами – империалистами.

Никакой человек не любит, когда его называют пособником Дьявола или Сатаны, все хотят из страха за свою жизнь служить Богу. Но почему-то в действительности все служат тем, принадлежность к которым в обществе расценивается чуть ли не оскорблением. И в этом, в силу своей общественной и публичной значимости, весьма показательна украинская власть, которая не просто показывает обществу всю истинную сущность левой идеологии, но и регулярно посещает Церковь ради того, чтобы помолиться всегда правому Богу. О чем просят Бога все эти люди? Возможно о том, чтобы Бог избавил их от болезни под названием «власть», а может от чар Сатаны, который уже давно привил им эту болезнь?

В любом случае Бог нем и предоставляет человеку самому решать с кем и на чьей стороне он будет сегодня. Ведь недаром всесильный Бог отдал власть на Земле более слабому Сатане. Возможно, он это сделал не случайно, а для того, чтобы человек рано или поздно смог сам найти в себе внутреннюю силу и самостоятельно научиться справляться и управлять наркотиком под названием «власть». И вот когда этому научится человек, возможно для всех нас наступит другая, новая эра – эра справедливости Бога, которая сменит левую эру равноправия Сатаны, при которой человек был равен лишь в своих правах, но абсолютно не равен в возможности реализации своих прав.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Thu, 28 Jul 2011 12:49:24 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,108,108#msg-108 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,108,108#msg-108
Политический вектор Украины сродни флюгеру, который крутится туда, куда подует ветер, прогибается под тем, кто готов больше заплатить денег. И, наверное, недаром иностранцы едут в Украину, где процветает международная проституция, потому что таков сегодняшний дух новой Украины, таким его сделала украинская власть.

Сегодня многие спорят о том, кто лучше – «оранжевые» или «бело-голубые», кто из них честней, порядочней, преданней народу и делу государства. Среди них нет плохих, есть лишь заблудшие, которые ищут свет в темнице под названием «Украина» и никак не могут его найти.

Но народ верит в то, что свет всегда побеждает, правда, одни верят больше в оранжевые цвета, а другие – в голубые. И вера их в эти цвета зависит не от того, какой цвет им больше нравится, а от того, в какой части Украины они живут. К этому приучили народ честные и порядочные политики, приучили так, что народ готов в голоде и холоде сражаться за эти цвета, лишь бы только его цвет победил.

В Украине политический флюгер не просто заменяет вектор, в Украине существует два политических флюгера, один из которых крутит украинский народ, а другой – украинская власть. Первый, правда, больше сродни рулетке: народ интуитивно определяет на кого надо ставить сегодня, чтобы затем вновь проиграть и в следующий раз уже поставить на нового политика.

Народ всегда проигрывает, иначе не было бы смысла для украинской власти в этой рулетке. Сам же народ играет в азартные игры с украинской властью лишь потому, что флюгер власти тоже переменчив и всегда готов показать людям то, что они больше всего хотят видеть, но не могут иметь.

Вы спросите почему? Пожалуй, ответ на этот вопрос весьма прост, разве можно чего-то достичь, идя все время к одной и той же цели разными путями, тем более что политический вектор украинской власти все время смотрит в обратную сторону относительно вектора народа. Эти два вектора постоянно вращаются, но никогда не приходят к единому знаменателю. Это и является главной трагедией, как для Украины, так и для всего украинского народа.

В Украине есть националисты, которые, подстрекаемые политиками, все время борются с русскими. Чего они добиваются? Чтобы русские стали украинцами? Они считают, что именно для этого русские вместе с украинцами создавали государство «Украина»? Или националисты хотят управлять и властвовать над русскими, чтобы русские затем не мешали им единолично править Украиной?

Русские не любят националистов за то, что те постоянно выступают против них, русских? Русские не понимают, чего от них хотят националисты. Русским хочется хорошо жить в своей стране, а националисты считают, что русские не достойны этого хотя бы потому, что они все время претендуют на власть в их государстве, в их Украине. Русскоязычного населения в Украине больше, и потому русские все время побеждают на выборах. Это весьма сильно заботит националистов, и потому они готовы проповедовать даже фашизм, лишь бы хоть как-то противостоять и отомстить русским за прошлые обиды.

Национальный вопрос создает два вектора, причем они не только разнонаправленны, но и никогда не вращаются в отличие от флюгера. На этих двух векторах и держатся два политических флюгера, значимость которых становится ничтожной по сравнению с влиянием на общество национальных векторов. Не будь последних, Украина уже давно могла бы решить большую часть своих государственных проблем и национальных интересов, но в таком случае украинский народ перестал бы играть в рулетку.

Украинская власть начала борьбу с игровым бизнесом – по мнению украинской власти, рулетка растлевает душу человека. Но вот по отношению ко всему народу у нее таких строгих понятий нет, народ все равно будет играть и бесконечно долго проигрывать украинской власти, а украинская власть все равно при этом будет аморально побеждать. Какой смысл лишать народ игрового бизнеса, без которого он не может уже существовать так же, как и украинская власть?

Власть посадила народ на наркотик, и народ теперь может лишь менять цвета таблеток для того, чтобы у народа к ним не развивалось привыкание. Украинской власти тоже приходится периодически перекрашиваться, чтобы не испортить вкус народа. Все это создает движение, благодаря которому два политических флюгера страны постоянно вращаются и не дают Украине обрести свой политический вектор.

Во время выборов представители всех цветов украинской власти говорят об одном и том же – Украине нужен вектор развития. При этом каждый из них никогда не останавливается и никогда не выходит из борьбы за власть, ему важно, чтобы этого вектора в Украине не появилось.

Появление политического вектора в Украине будет означать конец рулетки для народа, а это как раз то, благодаря чему наступит конец и флюгеру украинской власти. При такой ситуации оба флюгера в Украине умрут, и государство получит право на развитие. Начало же развития Украины будет означать не только конец беспредела власти и коррупции, но и необходимость соблюдения Конституции и законов Украины. Политический игровой бизнес в стране умрет, и тогда в Украине уже не будет непомерно богатой власти, которую не поворачивается язык назвать народной.

Что в данном случае важней – интересы государства и народа или интересы украинкой власти? Может ли данный вопрос быть разрешен народом в силу собственных интересов без согласия украинкой власти? Согласно Конституции и законам Украины – да, согласно реалиям сегодняшней жизни – нет.

Сегодня украинская власть призывает народ быть честным, платить налоги, содержать власть, позволять власти угнетать народ и не думать о том, чтобы претендовать на власть в государстве. Со стороны украинской власти все вроде бы по-честному, со стороны народа – это не совсем честно, но возможно, потому что так хочет власть, которую народ сам и выбрал.

Народ может во время выборов выбирать, но у него нет выбора, выбирает за него тот, кто крутит политическую рулетку. Народ рад бы выйти из этой игры и оставить при себе свои интересы, но по правилам украинской власти он должен закончить игру, которая на самом деле никогда не заканчивается. Поэтому народ всегда проигрывает, флюгера бессмертны, а политический вектор – лишь мечта, обман и иллюзия для народа.

Будет ли когда-нибудь конец этому? Да, тогда, когда у народа закончатся деньги и ставить на кон ему будет уже просто нечего. Тогда рулетка остановится, и флюгер превратится в вектор падения. Упадут все участники игры без исключения, хотя страдать от этого, конечно, все будут совершенно по-разному.

Нельзя заранее сказать, кому в данном случае больше повезет, ведь судьба так непредсказуема. Но то, что из всего этого извлекут урок все – можно даже не сомневаться. Вот тогда, после бури, остановятся оба флюгера, и задует ветер перемен, который и принесет Украине новый политический вектор. Возможно, этому вектору дадут название «Счастье народу», а возможно и нет, во многом это будет зависеть от того, сможет ли украинский народ избавиться от главного столпа обеих флюгеров – векторов национальной неприязни по сути одних и тех же людей, одного народа.]]> nebesa История и теория левого движения Fri, 22 Jul 2011 10:55:08 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,107,107#msg-107 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,107,107#msg-107
Только спустя время украинский народ узнает о том, что «оранжевая» революция была всего лишь очередной политической технологией, причем весьма наглой, грязной, аморальной и подлой. Люди, которые стали вождями Майдана, вряд ли когда-нибудь смоют с себя тот позор, который стал для них самих справедливым политическим приговором. О чем думали в то время эти люди, на что они рассчитывали? На то, что народ – это «быдло» и сможет забыть все то, о чем вожди революции ему с таким рвением рассказывали на Майдане? Скорее всего, в период революции они думали лишь о власти и деньгах, власть и деньги затмили их разум настолько, что они даже не смогли хоть как-то по-людски распорядиться полученной ими незаконным путем властью.

Конечно, еще во время революции, глядя на лицо ее лидера Виктора Ющенко, нельзя было не предположить, что на нем стоит печать самого Дьявола. И то, что спустя время Виктор Ющенко со своей супругой начнут отдавать предпочтение фашизму – прямое этому подтверждение. Ведь известно, что Гитлер, перед тем, как начинать проповедовать фашизм, заключил сделку с Дьяволом. И только через время народ узнает о том, что Катерина Ющенко еще в молодые годы занималась общественной деятельностью с экс-руководителем батальона "Нахтигаль" Теодором Оберлендером, бойцы которого в июле 1941 года во Львове активно участвовали в погромах и убийствах местных поляков и евреев.

Виктор Ющенко в период 2004-2005 годов почти на каждой публичной церемонии прикладывал руку к сердцу, но мало кто тогда предполагал, что сердце в его груди такое же гнилое, как и вся его нелицеприятная наружность. Не смогла вытащить душу главного вождя Майдана из лап Дьявола и клятва Ющенко на Библии. Святая книга была осквернена рукой Виктора Ющенко, а сам Виктор Ющенко затем без малейшего зазрения совести осквернил Украину и весь ее народ.

Чуть позже появится на знаменах другого лидера Майдана – Юлии Тимошенко – уже кровавое сердце Батькивщины. Такое впечатление, что именно ей в 2004-м году не хватило пролитой людской крови на киевском Майдане. Возможно, столь маниакальное стремление к власти дает человеку полное чувство удовлетворения лишь тогда, когда власть достается через кровавое побоище. В любом случае сердце, став отправной точкой революции, в итоге приобрело красный цвет опять все того же Дьявола, обозначив тем самым истинный цвет революции.

Конечно, не весь народ, стоявший в 2004-м году на Майдане, стал жертвой революции. Часть людей стояла за деньги, которые им так и не принесли счастья. Были ли они обмануты? Возможно, эти люди хотели совместить приятное с полезным, заработать деньги и стать родоначальниками новой эпохи развития Украины. В любом случае они подтолкнули к участию в революции других людей, которые стояли на Майдане в силу своей сознательности и гражданской позиции, безвозмездно пытаясь помочь украинскому народу после режима Кучмы обрести свободу.

Сегодня бывшие вожди «оранжевой» революции пытаются вновь спровоцировать украинский народ и вывести людей на улицу. Они вновь хотят власти, у них, как всегда, не хватает совести покаяться перед своим народом и хоть сейчас оставить его в покое. При этом вожди Майдана не хотят признавать и своей аморальности, сегодня они говорят лишь об ошибках, которые допустила их команда, но не они сами. Таковы их амбиции и такова их совесть.

Я помню, как уже весной 2005-го года вожди «оранжевой» революции практически полностью отказались от своего народа и тех обещаний, которые они давали на Майдане. И если в мае 2005-го года в приемной Виктора Ющенко еще толпился народ, готовый безвозмездно помочь своей стране, то в приемной Кабмина, где царствовала Юлия Тимошенко, практически уже никого не было. По личному распоряжению тогдашнего премьер-министра посетителей принимали люди, которые в крайне грубой форме фактически выдворяли людей из кабинетов власти. Юлия Тимошенко отдала негласное распоряжение избавиться от всех людей, которые ей будут докучать и мешать царствовать.

Тогда она еще не предполагала, что борьба за власть не только не закончилась, а наоборот, только начинается. Наркотик под названием «власть» слишком сильно разлагает душу человека, и потому насладиться им можно лишь тогда, когда все остальные претенденты на власть будут уничтожены. Вожди Майдана не смогли разделить власть, поскольку их было слишком много. Власть, к которой они так стремились, погубила их точно так, как губит человека все тот же наркотик.

Для Юлии Тимошенко гораздо позже все же наступило время, когда она, заняв в очередной раз пост премьер-министра страны, хоть как-то начала заниматься государством и интересами народа. Вот только занималась она этим не потому, что ее мучила совесть, а потому что ей необходимо было заботиться о собственном рейтинге перед предстоящими президентскими выборами, которые она, в итоге, все равно проиграла. Надменность власти не дала возможности Юлии Тимошенко адекватно оценить своего противника в лице Виктора Януковича, а ее бывший соратник и главный вождь Майдана Виктор Ющенко, находясь на посту президента страны, сделал все возможное для того, чтобы она не заняла его место. И уже в этом случае он руководствовался лишь собственной надменностью власти, амбициями и эгоизмом, которые у человека не могут быть идеологическими, а могут быть лишь сугубо личными, как раз и дающими человеку повод стать авантюристом. Неудивительно, что авантюристы не терпят посягательств на то, что уже однажды было разделено, для них лучше остаться ни с чем, чем отдать все тому, кто оказался более опытным и закаленным авантюристом.

Лидеры «оранжевой» революции потерпели крах, но почему? Я уверен, что это вопрос иногда мучает их самих. А ведь ответ на него весьма прост. Вожди Майдана – это всего лишь группа авантюристов, которые лишены морали и совести, дух авантюризма заставляет их всю жизнь идти дорогой обмана и предательства. Такой подход при формировании политически стабильной власти, когда власть должна быть единой идеологически сплоченной командой, а вместо этого состоит лишь из одних авантюристов, – просто недопустим. Авантюристы были изначально обречены на провал дела революции, даже при том, что они ее затеяли лишь ради достижения собственной власти.

Сегодня вожди Майдана считают, что жизнь многому их научила, и уже сейчас они готовы управлять страной. Но слушая их выступления на политических ток-шоу, понимаешь, что авантюристами они все же останутся навсегда. У них добавился опыт, артистизм, умение еще лучше обманывать и предавать людей – они стали очень опытными авантюристами, но вот понимать то, что авантюристы никогда не смогут разделить власть, они так и не научились.

Я уверен, что со временем история даст свою оценку всем этим людям. Но что можно было бы уже сегодня понять из того, что авантюристы назвали «оранжевой» революцией? Группа людей, которая стала вождями революции, незаконным путем узурпировала власть в стране, используя для этого силу народа, обманув и предав свой народ. Все они изначально знали, на что идут, они хотели и совершили в стране захват власти незаконным путем, они использовали для этого политтехнологии, которые по своей сути аморальны и антинародны, и потому их действия сопоставимы лишь с политическим преступлением против своего народа.

Нынешняя власть упорно пытается избавиться от главных лидеров оппозиции – бывших вождей Майдана. Они ищут нарушения закона этими людьми там, где эти нарушения просто меркнут против их главного преступления. Меркнет перед ним даже знаменитое дело МММ во главе с другим авантюристом по имени Сергей Мавроди. Заметьте, что в этом деле авантюристы все же были признаны виновными и сели на скамью подсудимых.

Непонятно, почему политический авантюризм, сопровождающийся узурпацией власти, обманом и предательством, полным беспределом людей, занимающих высокие государственные посты, может быть безнаказанным и легко спускаться на тормозах. Возможно, так происходит потому, что авантюристы за попытку привлечь их к ответственности в любой момент могут назвать это политическим преследованием, а может и потому, что в таком случае слишком много людей придется привлекать к политической ответственности, что не может не пугать действующую власть. А ведь на самом деле она, как и украинский народ, тоже оказалась жертвой «оранжевой» революции и авантюристов, ставших вождями Майдана.

Теперь давайте поразмыслим, а что народ Украины получил от вождей Майдана за то, что они зимой сутками стояли на морозе и поддерживали авантюристов, помогая им прийти к власти? Демократию, которая ничего не стоит в бесправном государстве? Или очередное разочарование и обида за свою страну, в которой власть все время живет отдельно от своего народа? Кто накажет людей, которые сделали их бесправными в своей стране, дав им право пользоваться демократией, но забрав у них возможность использовать ее для защиты своих прав и интересов? Кому нужна демократия, если она строится на лжи и предательстве, если она все равно не дает право выбора человеку, если она существует в стране лишь для того, чтобы нею игрался народ.

Власть вождей Майдана прославилась тем, что ее цинизм превзошел даже ожидания спонсоров «оранжевой» революции. И то, что эти люди после всего того, что они сделали с украинским народом и страной, продолжают борьбу за власть, говорит лишь о том, что спустя время они стали еще циничнее.

Наверное, в Украине все же наступят времена, когда вожди Майдана будут если не приравнены к фашистам, то, во всяком случае, займут свое историческое место недалеко от них. Будут ли они наказы за свои злодеяния или нет, покажет время, но я лично верю в то, что рано или поздно стараниями украинского народа справедливость все-таки восторжествует. В противном случае мы и дальше будем жить в стране, где власть может принадлежать только авантюристам, и где народ будет лишь играть в демократию, но не править страной.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Fri, 15 Jul 2011 20:49:16 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,106,106#msg-106 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,106,106#msg-106
Конечно, украинские политики привыкли к тому, что показателем действенности идеологии их партии служит результат голосования на выборах, поэтому они далеки от понятия, что на самом деле результат выборов не может отражать действенность идеологии партии. В большей степени сила идеологии должна проявляться после выборов, когда политическая сила, получившая максимальную поддержку от населения, при поддержке народа выполняет ту программу, о которой она заявила еще задолго до выборов, либо когда проигравшая оппозиция способна на должном уровне контролировать действия власти по выполнению ею предвыборных обещаний. Эти два аспекта наиболее реально определяют то, насколько действенной идеологией обладает та или иная политическая сила.

Если обратиться к политической ситуации в Украине, нельзя не вспомнить о политическом кризисе, из-за которого постоянно лихорадит страну. В стране нет политической силы, которая способна показать идеологическую мощь и стабильность. Партии приходят к власти с помощью политических лозунгов, которые могут лишь отражать идеологическую направленность той или иной политической силы, но они не могут призвать население страны следовать данной идеологии, поскольку лозунг – это всего лишь конечный рекламный продукт идеологической составляющей, а не суть идеологии.

Украинские политики, находясь в оппозиции, любят с высоких трибун или у микрофонов политических ток-шоу рассказывать об ошибках действующей власти. Они вспоминают об обещаниях своих оппонентов перед выборами и обвиняют их в том, что все эти обещания оказались лишь лозунгами, выполнять которые если бы и было желание, то на самом деле выполнить было бы просто невозможно. Для реализации их в жизнь необходимы ресурсы, которые в высокоразвитой стране создает народ и общество. А народ и общество может их создавать лишь в том случае, когда они организованы и нацелены на одну какую-то общую идею, дающую надежду народу на лучшую жизнь.

При этом народу, который политики постоянно обманывают, уже мало надежды, ему еще нужна и твердая уверенность в том, что их надежда оправдается. Вот здесь и должна работать идеологическая составляющая программы партии, которая будет достаточно четко и логично объяснять заинтересованность власти заниматься государством на принципах соблюдения прав и интересов народа.

Сегодняшние политические партии Украины далеки от понятия, что идеологию необходимо внедрять на уровне первичных партийных ячеек и не только перед выборами, но и после них. Только развивая идеологически партийную структуру снизу, можно с течением времени понять, насколько действенна идеология, которую проповедует та или иная партия. В противном случае авторитет партии и ее идеология будет привязана лишь к поиску денег, необходимых на проведение выборов, воздействию админресурса на население и ничем не подкрепленных лозунгах. Сами же лозунги могут обеспечить политической силе победу на выборах лишь на незначительное время, до тех пор, пока народ не разуверится в этих лозунгах, политических лидерах и самой политической силе.

Все эти процессы служат дальнейшему развитию в Украине политического кризиса. Логически же это связано с тем, что на политическом фронте Украины борьба идет не идеологическая, а чисто политическая, направленная на перераспределение сфер влияния путем грубого захвата власти с помощью денег и силы, а затем использования ключевых постов государственной власти для контроля и давления на оппозицию с целью устранения ее как дееспособного политического конкурента.

В такой борьбе никогда не будет участвовать народ, поскольку он в данном случае полностью отстранен от политической борьбы в государстве. У народа при политическом, а не идеологическом распределении власти роль в качестве политической составляющей государства практически сведена к нулю, и потому на его силу рассчитывать нельзя.

И как тут не вспомнить о заявлениях политических лидеров по поводу кадрового потенциала и резерва своих партий? Если понимать, что кадровый резерв партии создан на основе иногда десятков тысяч членов партии, большая часть из которых – рядовые граждане страны, то легко понять, что все эти люди являются лишь инертной массой в структуре партии, и влиять на что-либо, включая и идеологические вопросы, они не могут. В итоге руководящая роль партии зависит лишь от политических лидеров, которым по существу даже партийные съезды абсолютно не нужны.

В украинских партиях только партийные боссы определяют политику партии и ее идеологическую направленность, поэтому она не может быть интересна ни рядовым членам партии, ни тем более народу, которому рядовые члены партии и должны доносить идеологию своей политической силы. В такой ситуации партия не в состоянии опираться на идеологическую составляющую своей партии ни до, ни после выборов, а это значит, что она лишена идеологической силы и воли народа и, приходя к власти, а затем удерживая ее, играет в рулетку с другими политическими силами, повинуясь лишь воле судьбы.

Сегодня президентом страны является представитель Партии регионов Виктор Янукович. Именно он – честь, совесть и идеологическая мощь Партии регионов. Виктор Янукович, помня о своих предыдущих поражениях, пошел по пути укрепления вертикали власти, но за счет кого он ее укрепляет? За счет людей, которые думают не о партии или о государстве, а думают лишь о личных интересах и собственной власти.

К примеру, для Юлии Тимошенко уже давно стало понятным что такое вертикаль власти не на основе идеологии партии, а на основе политической проституции. «Тушки», которых в партии Юлии Тимошенко становится все больше и больше – это не результат моральной деградации партии, а результат ее идеологической слабости. Юлия Тимошенко как политический лидер не придавала значения идеологической слабости собственной партии, и потому получила вполне закономерный результат политической проституции.

Теперь давайте предположим, что вдруг в ближайшем будущем может что-то случиться с Виктором Януковичем, и он не сможет руководить страной, ведь упал ему траурный венок на голову, а это плохое предзнаменование для тех, кто верит в мистику. Кроме того, Виктор Янукович много путается в своих мыслях и многое забывает, что не может не свидетельствовать о нарушениях мозгового кровообращения, как правило, заканчивающегося у человека инсультом или инфарктом. В конце концов, его могут, как и Виктора Ющенко, отравить его злейшие враги, которых у него не так уж мало, да мало ли что еще.

Если Виктор Янукович, у которого сегодня вся полнота власти, вдруг по какой-то причине не сможет руководить государством, что в таком случае будет с Партией регионов? Кто заменит его и сможет объединить стройные ряды Партии регионов при том, что партия даже при нем на грани развала? Олигархические группировки, из которых состоит Партия регионов, борются между собой за сферы влияния и единоличную власть, и вряд ли они ее мирно разделят при таком исходе. А ведь Партии регионов надо будет еще идти на очередные президентские выборы, и еще при том, что ее рейтинг среди населения сегодня постоянно падает.

В такой ситуации не исключен вариант, что вновь может победить оппозиция, которая вряд ли будет дружелюбно настроена по отношению к членам Партии регионов. Вот тогда и могут начаться еще более жестокие репрессии, но уже не со стороны, а по отношению к членам Партии регионов. И в таком случае уже Партия регионов сможет более детально ознакомиться с понятием «тушек» и с тем, что такое идеологическая слабость партии.

Вы спросите, а что в данном случае будет делать народ? А народ, в силу своей инертности и собственной идеологической слабости, будет ждать либо спасителя Украины, либо собственной политической зрелости, которая позволит гражданам страны голосовать на выборах уже не за лозунги, а за идеологически сильные политические проекты. Вы зададитесь вопросом – откуда могут взяться идеологически сильные партии? Ответ крайне прост: к их созданию как раз и подтолкнет политическая зрелость страны, ведь великая вещь – конкуренция, политическая в том числе, она же лежит в основе капитализма – государственного строя, который навязали украинцам бывшие коммунисты, и который по собственной воле избрал для себя украинский народ.

Рано или поздно в Украине появится настоящая идеологическая политическая сила, которая будет строить свою политику не на идеологической слабости политических партий, а на идеологической силе своего народа. Вот тогда в стране появится и сильная вертикаль власти, которая будет сильна в первую очередь снизу, а не сверху. Она же призовет общество к активному участию в жизни страны, увеличивая тем самым мощь, силу страны и ее потенциал во всех сферах деятельности. Только при таком подходе в Украине появится идеологически сплоченная нация, можно будет говорить не только о политической стабильности в Украине, но и о весомом экономическом росте, который при достаточно мощном идеологическом компоненте способен перерасти в такой феномен, как экономическое чудо.

Политически грамотная власть все это должна знать так же, как священнослужитель – «Отче наш». При всем разнообразии политических партий в Украине сегодня нет ни одной политической силы, способной хоть как-то показать свою политическую грамотность и зрелость. Удивляют в данном случае и коммунисты, которые за время независимости Украины благодаря Петру Симоненко научились лишь разглагольствовать, но никак не заниматься идеологической работой и дальнейшим развитием собственной идеологии.

Последнее выступление Петра Симоненко на 44-м съезде КПУ, где достижения коммунистов, проповедовавших атеизм, он обозначил термином с религиозным окрасом в виде Рай-кома, а достижения олигархов – в виде Ад-министрации, говорит о многом. Я не удивлюсь, что спустя время достижения коммунистов, благодаря сегодняшней дружбе Петра Симоненко с Церковью, закончатся тем, что тело Владимира Ильича Ленина будет перенесено из мавзолея Москвы в один из Владимирских соборов и канонизировано Церковью как тело великого святого, боровшегося за построение Рая на Земле.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Sun, 10 Jul 2011 12:05:19 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,105,105#msg-105 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,105,105#msg-105
Феодалы мало думали о народе, к большей части людей они относились как к рабам, поэтому за людей они считали лишь тех, кто помогал им возвышаться над народом, оберегая при этом их самолюбие, честолюбие и власть. Несмотря на то, что феодализм тормозил развитие общества всех средневековых стран, общество хоть и медленно, но все же развивалось. По мере же развития общества народ все больше ненавидел тех, кто его угнетал, а феодалы, понимая это, все более жестоко относились к собственному народу, запугивая и уничтожая его.

Ситуация, когда небольшая часть людей идет против большинства, не нова в истории, и нельзя сказать, что сегодня она не характерна для многих стран Мира. Но по мере того, как народ боролся за свои права, используя для этого собственную силу, феодалам приходилось идти на уступки и менять свой подход к народу, обществу и государству.

Научно-технический прогресс сильно изменил взаимоотношения между властью и народом, что, несомненно, повлияло как на само общество, так и на власть. Развитие демократических процессов, присущих развитым странам, привело к тому, что общество добилось весьма существенных привилегий в вопросах формирования органов государственной власти, а феодализм в этих странах стал восприниматься лишь как пережиток прошлого.

Наследственная преемственность власти хоть и осталась, но она уже не была такой непоколебимой, как во времена средневековья, поэтому для удержания власти одним кланом в наше время необходимо доказать обществу, что у главы клана есть достойный преемник, а общество должно убедиться в этом не на словах, а на деле. Такие условия современного общества заставили многие кланы уходить с политической арены, отдавая власть в другие руки. Дети высокопоставленных чиновников далеко не всегда обладают талантами родителей и поэтому далеко не всегда могут стать преемниками родителей во власти.

В СССР тоже пытались внедрять преемственность власти, и мы знаем, как дети государственных чиновников самых разных рангов, вплоть до наивысших, занимали ответственные государственные посты, пытаясь идти по стопам своих родителей. Но даже при однопартийной системе в СССР, когда власть была полностью узурпирована одной политической силой, руководство КПСС, претендуя на статус СССР как высокоразвитого государства, не опускалось до уровня средневекового феодализма.

Во времена СССР, при изучении средневекового феодализма, нам приводили примеры слаборазвитых африканских стран, где, хоть и нелегально, но продолжало процветать рабство. В этих странах как раз и можно было еще наблюдать средневековый феодализм. Так уж исторически сложилось, что африканские народы по уровню развития сильно отставали от европейцев, и в учебниках истории есть весьма веские доказательства этого.

В 1991 году, после развала СССР – страны, которую при всех ее недостатках нельзя было назвать слаборазвитой, – партийные боссы КПСС решили создать на базе бывших советских республик отдельные удельные княжества, власть в которых принадлежала бы только им самим. Партийным боссам достаточно хорошо преподавали в партийных школах историю, поэтому не понимать что такое феодализм они не могли, но как оказалось спустя время, не нравиться он им тоже не мог.

Что же так сильно понравилось бывшим коммунистам в феодализме? Ответить на этот вопрос совсем не сложно – единоличная власть. КПСС за период своего существования построила партийную систему, которая работала весьма избирательно, находя в среде общества людей, обладающих не столько задатками политического лидера, сколько карьеризмом и подхалимажем. Эта система постепенно и привела советскую власть к полной политической деградации, она дала государству честолюбивых политиков, которые не привыкли думать, но зато привыкли к надменности власти, честолюбию и гордыне.

По сути дела КПСС воспитала идеальную власть для эпохи феодализма. При этом вся эта власть лишилась возможности укреплять свои ряды за счет сильных лидеров, и по мере того, как центральная власть в СССР становилась с каждым годом все слабей, вертикаль этой власти все больше задумывалась над возможностью достижения единоличной власти уже не в целом, а поделенном между собой государстве. Слабая власть в государстве при отсутствии сильного лидера дает повод для того, чтобы власть была раздроблена и узурпирована людьми, у которых не хватает ни силы, ни воли бороться за власть в целой империи.

Почему так? Да потому, что централизм при слабой власти неизменно переходит в феодализм. Такова история всех империй – при ослаблении центральной власти всегда империи распадались, образуя отдельные удельные государства. Эта же участь постигла даже самую могущественную Римскую империю, которая хотя и продержалась весьма долго, но все же погибла из-за того, что централизм уступил место феодализму.

В 80-х годах XX столетия КПСС столкнулась с проблемой преемственности власти. КПСС не смогла воспитать сильных и достойных политических лидеров, поэтому к власти после долгих раздумий пришел слабый Горбачев, который затем привел страну к развалу. Верхушке власти громадной империи под названием СССР было на руку ослабление вертикали власти. Именно это побуждало людей, жаждущих лишь единоличной власти, к тому, чтобы свою мечту о феодализме превратить в реальность.

Пока Михаил Горбачев занимался перестройкой, вертикаль власти делала все, чтобы экономика страны рушилась. В итоге случилось то, что и должно было случиться. СССР развалился, а за тот период времени, когда ним правил слабый Горбачев, государство и общество весьма существенно деградировали. Помогали в этом, конечно, и давние идеологические враги СССР, поэтому в итоге то, что делалось совместными усилиями, не могло не получиться.

В 1991 году коммунистам удалось заняться созданием нового государства – Украины. И если на референдуме по поводу независимости Украины народ после довольно успешной эпохи периода СССР надеялся на то, что все будет так, как представляли в своей пиар кампании коммунисты, то коммунисты на самом деле в это время думали совсем про другое. Коммунисты думали о том, как стать удельными князьями новых государств постсоветского пространства и при этом остаться в них единоличной властью.

Первым таким удельным князем нового государства под названием Украина стал Леонид Кравчук. Это его спустя время мы увидели на фото с булавой, символизирующей княжескую власть. О чем, получив в то время власть, думал Леонид Кравчук? Я вряд ли ошибусь, если предположу, что думал он лишь о воплощении в жизнь своей мечты – получении единоличной власти в отдельно взятом государстве, в данном случае в Украине. Но вот в силу своей слабости как политического лидера, а таким его воспитала бывшая КПСС, он абсолютно не думал об укреплении власти, усилении своей политической команды, развитии государства, которое влияет на авторитет и стабильность власти.

В стране продолжал твориться хаос и бардак, который остался в наследство от эпохи Михаила Горбачева. Леонид Кравчук в силу собственного эгоизма шел уверенным шагом навстречу феодализму, а феодализм шел уверенным шагом навстречу Леониду Кравчуку. Все необходимые условия для расцвета феодализма в Украине были созданы Леонидом Кравчуком почти мгновенно.

Вспомните времена монголо-татар, их феодализм, их ожесточенную борьбу за власть между племенами. Объединить эти племена смог только сильный Чингиз-Хан. Случилось это в силу того, что феодализм рано или поздно сталкивается с тем, что в его слабой среде власти воспитываются сильные лидеры, готовые ради единоличной власти покорить всех. Именно для появления таких сильных лидеров в Украине Леонид Кравчук создал все условия.

Леонид Кравчук, сам не замечая того, оказался в Украине на месте Михаила Горбачева: в Украине повторилась история СССР – слабая вертикаль власти и создание условий для феодализма. Вначале на роль украинских феодалов претендовали все те же коммунисты и комсомольцы, но они не обладали силой и мужеством, ведь в КПСС их выбирали по принципу слабых, а не сильных. Поэтому они не могли долго удерживать власть в своих руках, на их место начали претендовать другие, более сильные лидеры из среды бедных слоев населения, которым надоела нищета и которые весьма быстро поняли, что богатство им может дать только власть, и что два этих понятия неразделимы.

На смену коммунистам весьма быстро пришли более сильные и организованные криминальные группировки, и хотя они были менее образованны, но зато хорошо закалены в борьбе за собственную власть. Этих людей вначале называли бандитами, затем бизнесменами, а потом уже политиками. Ситуация в Украине оказалась весьма сходной с ситуацией в древней Киевской Руси, когда на слабых удельных князей напали сильные, закаленные в боях, дикие племена монголо-татар. Пока князья Киевской Руси пили вино, развлекались и наслаждались властью, не думая об укреплении государства, его границ и войска, монголо-татары думали совсем о другом – как стать сильными для того, чтобы покорить слабых. В итоге у монголо-татар все получилось: сильные победили слабых, а Киевская Русь оказалось под гнетом другой, более сильной феодальной системы.

В Украине также слабые проиграли сильным, коммунисты проиграли бандитам, которые постепенно стали сильными украинскими политиками, которым никто не думал и не смог в этом помешать. Все это произошло потому, что бандиты весьма быстро научились пользоваться слабостями похотливой украинской власти. Не зная истории, они действовали инстинктивно – умело подкупали власть. Но так еще в прошлом тысячелетии делали и их далекие предки. Коммунисты же хорошо знали историю и вполне могли предположить, чем все это может для них закончиться, но они не хотели думать, не хотели анализировать происходящее, они были уверены в том, что далекое феодальное прошлое не может вернуться в Украину. Феодализм, который они сами создали в Украине, для них был лишь пережитком прошлого, а не реальной действительностью, поэтому они не задумывались над тем, что в этой системе всегда идет открытая борьба за власть, и в ней побеждает сильнейший.

Интересно, что сегодня осколок коммунистов под названием КПУ не извлек ни малейшего урока из уже новейшей украинской истории. 20-летнее правление Петром Симоненко Компартией Украины абсолютно копирует правление Леонидом Брежневым СССР. За время существования Коммунистической партии Украины не наблюдается ни развития партии, ни развития ее идеологии, но в КПУ все спокойно. Петр Симоненко должен погибнуть на посту КПУ, поскольку среди коммунистов для него достойной замены нет и быть не может – таковы правила игры коммунистов, такова их идеология времен СССР. При этом, задавшись вопросом, кто дольше проживет – КПУ или Петр Симоненко – опираясь на последние политические события в стране, спрогнозировать весьма несложно: кому нужны слабые и никчемные удельные князья, даже если они платят оброк? Сильные политики сами в состоянии определять кто и что должен, кто может находиться у власти, а кто нет, они не любят в своей среде слабых, они любят силу, которая будет незыблемо удерживать их власть.

Двадцать лет в независимой Украине под политическими лозунгами о развитии экономики, повышении стандартов жизни, достижении принципов демократического общества идет борьба между украинскими феодалами, которые на сегодняшний день уже давно победили коммунистических вождей, рискнувших вернуться в эпоху феодализма. Сам же феодализм, как пережиток прошлого, неизменно возвращает человека во времена слаборазвитых государств, во времена, уже знакомые нам из истории, времена все той же Киевской Руси под гнетом монголо-татар.

И все мы прекрасно помним, что это были за времена, когда наблюдалось колоссальное падения культуры, забвение просвещения, процветание рабства, беспредела и жестокости. Времена, когда страной правит лишь сила, а не разум. Исторически нашествие монголо-татар весьма сильно затормозило развитие Киевской Руси, что вполне сопоставимо с тем, как сегодня кланово-олигархическая система Украины сделала украинское государство одним из самых слаборазвитых в Мире.

Вы спросите – какой же выход? А выход в данном случае один – ждать, когда все, о чем написано в данной статье, поймет народ, когда народ начнет заново задумываться о необходимости развития общества в эпоху феодализма и необходимости опять бороться за свои права, вернувшись к отправной точке, которая исторически осталась для нас еще в прошлом тысячелетии. И, конечно, во многом мы виноваты сами, мы по собственному желанию воспользовались машиной времени и вернулись в древнюю Киевскую Русь, во времена, когда Владимир Великий с помощью креста и меча создавал на основе удельных княжеств одно единое мощное государство, подчиненное объединяющей идее, проповедующей усиление Киевской Руси.

Всем нам еще предстоит пройти много невзгод и потрясений, борьба за независимость не бывает легкой, и лишь безвыходность ситуации и Вера в светлое будущее заставляет народ не только надеяться, думать и мечтать, но и прозревать, занимая активную идеологическую позицию по отношению к власти, обществу и государтсву.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Fri, 08 Jul 2011 21:29:30 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,104,104#msg-104 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,104,104#msg-104
Я считаю, что первоочередной задачей для Партии регионов является создание новой политической силы. Все остальное – это лишь второстепенные задачи, поскольку выполняться они будут по тому же сценарию, по которому вот уже 20 лет следует Украина.

Чтобы понять логику моих рассуждений, достаточно вспомнить о временах некогда популярной политической партии под названием СДПУ(о), собственно говоря, на ее базе возникла когда-то и сама Партия регионов. Во времена процветания СДПУ(о) никто не думал, что такая мощная партия лопнет в один момент как мыльный пузырь. Можно много говорить о причинах забвения СДПУ(о), но правда в этом деле будет только одна: СДПУ(о) не была идеологической партией, и она погибла из-за своей идеологической слабости.

Сегодня в Украине нет настоящих идеологических партий. До определенного момента они были и не нужны Украине, поскольку украинская власть в стране была не для управления государством, а для его разграбления. В Украине на протяжении 20 лет шел процесс формирования политической элиты, который сопровождался политической борьбой между многочисленными политическими конкурентами. Для этой борьбы нужны были большие деньги, а большие деньги можно было получить лишь за счет ресурсов государства. Поэтому те, кто приходили в органы власти, и затем пытались присвоить власть себе, в первую очередь думали о собственном обогащении за счет государственных средств, накоплении затем этих средств на собственных счетах в оффшорных зонах.

Капитал политического игрока определял возможности дальнейшей борьбы за власть, в которой тот, кто проигрывал, оставался чаще всего и без власти, и без денег. С годами политики, многие из которых изначально шли в политику спонтанно, повинуясь лишь жажде власти, постепенно научились мыслить политически грамотно и уже стали готовы к тому, чтобы выдержать жесткую конкуренцию со стороны своих политических конкурентов на начальном этапе формирования политической элиты в Украине.

Чем больше времени проходило с момента образования независимой Украины, тем больше сужался круг политических игроков, которые претендовали на единоличные властные полномочия в государстве. Последние 5 лет этот круг окончательно сузился, и на политической арене осталось лишь два игрока – Юлия Тимошенко и Виктор Янукович. Последний раунд борьбы между ними состоялся на президентских выборах в 2010 году, на которых хоть и с большим трудом, но все же победил Виктор Янукович.

И если у Юлии Тимошенко еще сегодня теплится надежда на реванш, то даже не искушенные в политике люди понимают, что реванша, скорее всего, уже не будет. Партия регионов не допустит своего второго провала, у нее уже есть слишком горький опыт собственных поражений, и поэтому она сделает все возможное для того, чтобы в самое ближайшее время уничтожить Юлию Тимошенко.

И, казалось бы, уничтожив своего главного противника, конкурента и заклятого врага Юлию Тимошенко, Партии регионов можно спокойно почивать на лаврах победы и наслаждаться властью, наконец-то занявшись в государстве накопившимися задачами первостепенной важности. Но как покажет время, ничего нового в ближайшем будущем страну не ждет, во всяком случае, до выборов 2012 года. Оставшаяся дееспособная политическая элита, которой и является Партия регионов, должна выйти на заключительный этап борьбы за власть.

С кем же теперь необходимо будет бороться Партии регионов, когда главный враг ее уже разбит и практически ликвидирован? Оказывается, Партию регионов еще ждет внутрипартийная борьба, и она уже сейчас разворачивается в коридорах власти. Причины же этой борьбы весьма несложно понять, если вспомнить о том, по какому принципу формировалась Партия регионов. А формировалась она не по идеологическим принципам, а по принципу объединения сильных политических игроков с достаточно серьезными капиталами и сферами влияния в политике и бизнесе.

Исторически сложилось так, что всегда, когда ведутся крупные войны, даже враги объединяются для того, чтобы не оказаться в роли проигравшего. Партия регионов была сформирована на основе крупных олигархических кланов, которые стали «друзьями» лишь в силу защиты собственных интересов перед лицом достаточно мощного и серьезного противника, представлявшего интересы других олигархических кланов Украины. Эти кланы также объединились между собой, но только под предводительством другого весьма сильного политического лидера – Юлии Тимошенко.

Теперь, когда Юлия Тимошенко проиграла, очень остро встает другой вопрос: чьи интересы в первую очередь должен защищать президент страны Виктор Янукович? Можно, конечно, наивно полагать, что президент страны сможет удовлетворить потребности всех кланов, но ведь каждый из нас понимает, что так не бывает, злачных мест на всех не хватает, приоритеты в органах государственного управления разные, поэтому прибыли и влияние в зависимости от должностей тоже разные. Все это определяет то, как стремительно растут капиталы отдельных олигархических кланов, что будет неизбежно влиять на дальнейшее противостояние их капиталов в борьбе за первенство и нового перераздела сфер влияния в основных промышленно важных регионах.

И здесь уже важным моментом будут не столько амбиции, к которым олигархи относятся весьма трепетно, сколько угроза поглощения богатыми и более сильными олигархическими кланами более слабых кланов. И об этом, конечно, не могут не задумываться главы олигархических группировок – сегодняшние представители пока еще Партии регионов. Теперь они в первую очередь будут думать о дальнейшей борьбе за власть и об укреплении собственных позиций на политической арене Украины. Поэтому время для возрождения страны пока еще не наступило, политическая борьба в Украине будет продолжаться и дальше до тех пор, пока не победит сильнейший, тот, кто и станет полноправным хозяином Украины.

Сейчас за счет контроля энергетического сектора группа Фирташа-Левочкина-Хорошковского-Бойко резко набирает капитал, поэтому спустя время она может вполне заявить о своих правах на престол и свою единоличную власть в Украине. Эта группа, которая сегодня пока еще входит в Партию регионов, в ближайшее время наверняка начнет борьбу с другой, не менее мощной группой Ахметова, с которой она в силу однопартийности пока еще якобы дружит. Вполне возможно, что борьба между ними начнется уже на следующих парламентских выборах, под которые и будут созданы новые подставные политические проекты.

Насколько долго может длиться эта борьба? Это уже зависит от того, насколько дальновидными окажутся представители олигархических кланов Партии регионов; от того, кто из них и как быстро сообразит о необходимости первенства данной идеи, сможет ли он грамотно и эффективно приступить к формированию новой политической силы, разработав стратегию и тактику по ее внедрению в уже сложившуюся среду политических игроков. Вот тогда создание новой политической силы поставит под угрозу и дальнейшее существование самой Партии регионов. Как только в Украине появится достаточно серьезная и мощная идеологическая политическая сила – для Партии регионов весьма быстро могут наступить времена ее предшественницы СДПУ(о).

Я не случайно написал о том, что новая политическая сила, скорее всего, будет идеологической, поскольку для ее формирования уже не понадобится объединение олигархических кланов. Сегодняшние олигархические кланы, оставшиеся у власти, способны без особых проблем финансировать любую политическую силу и ее предвыборную кампанию, и поэтому в своей среде им не нужны будущие политические конкуренты. С другой стороны, при победе на выборах политической силы одного олигархического клана, в которой, по сути, будет только один хозяин, отпадет надобность в том, чтобы через политическую силу проходить в парламент самому и своему окружению, освободив себя от уже ненужного статуса депутата.

Такая политическая сила должна быть сформирована на идеологических принципах, которыми будут заниматься идеологически грамотные люди, преданно работающие на своего хозяина. Они же и подготовят страну к тому, чтобы она следовала за своим новым хозяином в рамках единства нации. Плохо это или хорошо – будет зависеть от того, какой хозяин достанется Украине, на что будут ориентированы его взгляды и принципы. В любом случае, он, как хозяин Украины, должен будет поставить перед новой, уже идеологически грамотной политической силой страны, задачу дальнейшего развития государства в рамках единой национальной идеи. Эта идея, скорее всего, будет сформирована еще до выборов, и она же останется главенствующей после них, подтверждая тем самым курс государства, который народ поддержит на выборах.

В том, что будет именно так, лично я не сомневаюсь, вопрос лишь времени, хотя сегодня для Украины время работает против нее. Поэтому остается надеяться лишь на то, что тяга к власти и борьба за выживаемость подвигнет более умных, настойчивых и политически грамотных олигархов начать данный процесс как можно раньше. Впрочем, именно за счет этого они и смогут победить в достаточно сложной игре «Хозяин Украины».

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Fri, 08 Jul 2011 21:28:49 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,103,103#msg-103 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,103,103#msg-103
Для меня Новая Украина – это страна, которой с момента образования исполнилось 20 лет. Подумайте сами, разве можно такую страну назвать старой? Новая Украина – это то, что мы для себя построили с момента ее независимости, для этого мы, собственно говоря, и создавали 20 лет назад совершенно новое государство. Конечно, задумали его не мы, а те, кто видел Украину такой, какой она есть сегодня, поэтому на момент создания государства они гораздо больше разбирались в том, что такое Новая Украина.

Эти люди предложили украинскому народу создать новую современную страну, и народ поверил в Новую Украину. Теперь эти люди опять говорят о Новой Украине, считая, что та страна, из которой они выжали все, что смогли, изрядно постарела и уже не способна обеспечить их все возрастающие потребности.

В 1991 году украинский народ верил в Новую Украину, а украинская власть верила в возможность своего обогащения. Интересы у власти и народа были несколько разные, поэтому украинская власть сделала все для того, чтобы власть осталась народной лишь в норме конституционного права. Власть не хотела, чтобы в Новой Украине народ принес свою веру в счастливую страну в парламент, поэтому парламент стал закрытым для большинства украинцев.

Выбирая в Украине власть, народ думал о Новой Украине, а украинская власть думала о том, сколько эта новая страна еще протянет при столь колоссальном ее грабеже. Украинской власти повезло, в Украине оказалось достаточно много богатств, хотя народу власть говорила о том, что Новой Украине их постоянно не хватает. Об этом же народу на каждых очередных выборах рассказывали украинские политики, и народ неустанно верил в то, что власть только и занимается тем, что создает богатства для Новой Украины.

Время шло, богатство Украины быстро таяло. Народ постепенно стал замечать свою ошибку, он неправильно понял в 1991 году что такое Новая Украина: оказалось, что Новая Украина – это государство, которое стремится к нищете, а не к богатству. А вот украинская власть была весьма довольна Новой Украиной, ведь в новом государстве оказалось не так уж сложно обмануть собственный народ.

Политикам вот уже 20 лет не составляет труда дурачить народ, а народ все живет в ожидании Новой Украины. Народу до сих пор непонятно, что Новая Украина – это процесс движения во времени украинского народа к собственному счастью, который, по мнению украинской власти, не должен заканчиваться никогда. Власть не может лишить украинца столь великой надежды, в противном случае украинцам будет не к чему стремиться. Надежда нужна украинцам для того, чтобы постоянно формировать образ Новой Украины.

Конечно, не все украинцы выражают недовольство своей жизнью. В Украине есть элита – цвет украинского общества, которая пользуется достаточно серьезным авторитетом со стороны народа, которая вполне способна показать любому украинцу как хорошо можно жить в Новой Украине. Именно этим людям оказывает неизменное доверие украинский народ во время выборов, он равняется на их жизнь и хочет быть таким же новым украинцем, как и они – представители цвета нации.

Украинская власть на словах не против желания украинского народа быть богатым, но при этом постоянно твердит о том, что народ еще не готов к такой жизни, ему необходимо немного морально подрасти. И действительно, ведь не все еще граждане Украины платят налоги, многие из них до сих пор обогащаются за счет зарплат в конвертах, как тут можно говорить о богатой Новой Украине?

Украина еще не доросла до сознательного высокоразвитого общества, поэтому народу необходимо лишь учиться тому, как учиться за деньги. Деньги, отданные человеком за получение образования, за лояльность к себе со стороны коррупционеров, за справедливость в суде, за неполученные или некачественные услуги, бешеные проценты за кредит в банке стимулируют в украинце тягу к деньгам, к высоким заработкам. Этот стимул и заставляет украинцев искать деньги там, где житель современной высокоразвитой страны никогда бы не додумался их искать.

По мнению украинской власти, счастливая жизнь народа может начинаться в стране только с экстремальных условий. Только таким образом народ молодого государства сможет конкурировать с другими народами высокоразвитых демократических стран. Сегодня в Украине есть все для того, чтобы понять, к чему надо стремиться и через что надо пройти, чтобы получить желаемое, пусть даже ценой собственного здоровья или жизни. Украинский народ должен сформироваться как закаленная нация в борьбе с невзгодами, и власть в Украине делает все возможное для того, чтобы народ не расслаблялся в борьбе за Новую Украину.

Кто сегодня может сказать о том, что он несчастливо живет в Новой Украине? Народ устал от тоталитарного режима КПСС, и после развала СССР Новая Украина как манна небесная свалилась на голову новоявленным украинцам, осчастливив их в первую очередь тем, что коммунисты больше не будут их угнетать и посягать на свободу личности. Для украинцев открыли границы других государств, и они наконец-то смогли посмотреть, как живут люди в старой Европе.

Было ли желание у украинской власти идти старым, уже пройденным путем европейских стран? Конечно, нет, иначе в Новой Украине не было бы столько дорогих автомобилей, вилл, особняков, катеров, яхт и пр. Новой Украине необходимо было поразить Европу своим размахом, пусть даже не примере небольшой группы людей под названием «элита украинского общества». В стране всегда есть авангард и он всегда должен быть лучшим.

Невозможно привлечь инвестиции и кредиты в страну, в которой власть выглядит нищей. Богатство власти формирует иллюзию богатства всей страны, а мизерные запросы украинского народа говорят о скромности нации. Поэтому в Новой Украине был создан идеальный инвестиционный климат и условия для развития экономики, и если бы не экономический кризис, как утверждают украинские политики, Новая Украина была бы совершенно другим государством.

Не мог в Украине из ниоткуда взяться и политический кризис, возникший лишь из-за незначительных политических расхождений все той же украинской элиты. Элита украинского общества уже долгие годы спорит о том, кто в Украине достоин быть царем. Украинский царь – это особое достижение молодого государства, которое может быть понято народом лишь тогда, когда царь будет добрым, справедливым и щедрым по отношению ко всему украинскому народу. Украинский народ с нетерпением ждет этого часа, а украинская власть никак не может определиться с достойным кандидатом.

Но с другой стороны, разве все это настолько важно? Гораздо важней, что не так уж много людей на Земле может похвастаться тем, что живет в новом государстве. Для нас, украинцев, люди развитых стран живут убого хотя бы потому, что у них нет такой мечты как Новая Украина. Им еще долго не понять нас, украинцев, а вот мы на примере их стран уже давно поняли отличие мечты от реальности, и потому реальность для нас – это мечта, а мечта – это реальность.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Mon, 04 Jul 2011 20:42:02 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,102,102#msg-102 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,102,102#msg-102
В отличие от Бога, человек в меньшей степени склонен проявлять заботу о себе подобных. Человеком в первую очередь движет жажда наживы и власти, что само по себе не может дать человеку Рай на Земле.

Человек за свою жизнь очень много всего создал, но большая часть этого пошла на разрушение того, что создал сам Бог. Хотя можно допустить, что и не виноват в этом человек – ведь Бог на Небесах один, а людей на Земле – великое множество. Богу нет необходимости с кем-то делить власть и деньги, а вот у человека такая необходимость есть.

Для обладания властью человек придумал и государство, одним из которых стала Украина. Украину создали коммунисты, которые еще во времена СССР пытались строить коммунизм. В Украине они коммунизм строить передумали, их взгляды в силу собственного эгоизма претерпели изменения, и они решили пойти уже проторенной тропой капитализма. Что такое капитализм они весьма хорошо знали еще со времен учебы в партийных школах, ведь именно там им рассказывали, как плохо быть богатым.

Известно, что человек – существо упрямое и любит делать все наоборот. Чем больше коммунистам рассказывали о богатой жизни капиталистов и о том, что к такой жизни не должен стремиться человек, тем больше коммунисты загорались идеей испробовать на себе все ужасы ненавистного им капитализма.

Трудно сказать, какой видели Украину люди, задумавшие стать в ней украинской властью, какой представлял ее себе первый президент Украины Леонид Кравчук. Скорее всего, они об этом вообще не думали, поскольку первые годы своей независимости Украина жила абсолютно бесцельно и хаотично.

Украинская власть заботилась лишь о себе и соблюдала лишь свои интересы, а народ в это время был предоставлен самому себе и выживал, как мог. Притом украинская власть, как и весь украинский народ, с трудом представляла, что Украину в самом ближайшем будущем накроет волна обмана и предательства, и она будет бороться за свое выживание.

Украинская власть в лице коммунистов полагала, что этими вопросами будут заниматься их последователи, новые капиталисты, а народ считал, что эта проблема должна интересовать действующую украинскую власть и всецело доверял ей свою судьбу. Все они проявили безответственность, и в результате Украина весьма быстро оказалась в категории слаборазвитых стран.

Со временем на смену коммунистам во власть стали пробиваться авантюристы. Они не принесли ничего нового стране, они стали лишь более изощренно и грамотно грабить страну, постепенно отстраняя коммунистов от власти. Если коммунисты грабили только государство (у большинства из них еще хватало совести не грабить народ), то авантюристы пошли дальше и очень быстро превратили народ в своих рабов, которых можно было грабить, всячески использовать и угнетать.

Уже в это время на сердце Украины стали появляться первые капли крови, которые затем стали появляться все чаще и чаще. Кровью было обагрено сердце Украины и руки авантюристов. Для того чтобы в этом никто не сомневался, авантюристы повесили кровавое сердце на знамя, а народу от безысходности пришлось встать под их знамена.

Авантюристы обещали народу лучшую жизнь, они хотели и обманули украинский народ. Одни авантюристы начали проповедовать фашизм, а другие – требовать еще больше крови, несмотря на то, что народ их и так поставил не пьедестал власти. Украинская власть стала еще более жестокой и неумолимой по отношению к народу, коррупция овладела сердцем Украины.

Авантюристы заявили народу о демократии и свободе слова, а взамен освободили себя от обязательств перед государством и народом. После революции 2005-го года украинская власть очень быстро забыла своих героев, и еще выше подняла кровавое сердце Батькивщины. Родину авантюристы любили потому, что ее кровавое сердце давало им власть и деньги, а народ перестал любить свою родину потому, что ею начали править авантюристы.

Сегодня одного из главных авантюристов страны пытаются посадить в тюрьму, а Вона хочет вновь призвать народ под кровавое сердце Батькивщины. А нужно ли это народу, разве сердце Украины недостаточно обагрено кровью?

Авантюристы хотят в очередной раз развязать революцию и гражданскую войну в Украине, иначе их могут посадить в тюрьму. Они уже забыли о том, что в 2005-м году предали свой народ, а теперь, даже не покаявшись, хотят вновь для прихода к власти использовать народ в качестве рабов.

Авантюристы продали свой народ МВФ ради собственной наживы, а теперь говорят о том, что они были хорошей властью. Они были 5 лет у власти в Украине и ничего хорошего не сделали для народа и государства, а теперь учат других тому, что надо делать.

Авантюристы сегодня не говорят о том, что у них появилась совесть, они говорят о тех, у кого, по их мнению, нет совести. Могут ли они судить других людей и сами требовать по отношению к себе справедливого суда? Или правосудие должно поступать с ними также, ка они поступали со своим народом?

Возможно, это спорный вопрос, но в любом случае все будет так, как и должно быть. Ведь Бог – один, ему незачем делить власть, подкупать суды и обманывать народ. Для него важна совесть человека, а когда она заменена кровавым сердцем на знамени Батькивщины, может ли Бог благоволить к такому человеку? Возможно, ему гораздо проще призвать такого человека к совести через его страдания, так же, как этот человек на протяжении многих лет заставлял страдать свой народ.

[newukraine.info]]]> nebesa История и теория левого движения Sun, 03 Jul 2011 21:05:48 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,101,101#msg-101 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,101,101#msg-101 www.kpu.net.ua]. Официальная версия, представленная КПУ, – это неоднократные хакерские атаки на форум коммунистов. Что там такого страшного смогли усмотреть хакеры на форуме коммунистов – совсем непонятно, однако, по утверждению самих коммунистов, форум представлял для кого-то угрозу: скорее всего для врагов коммунистов.

Хочется при этом заметить еще один немаловажный нюанс: сайт КПУ [www.kpu.net.ua] при этом продолжает спокойно работать. Оказывается, хакерам не нужен сайт коммунистов, как не нужно и все то, что на нем размещает руководство КПУ. Хакерам нужны только материалы народа или простых коммунистов, которые, оказываются, пишут что-то такое страшное, чего так боятся люди, нанявшие хакеров для уничтожения форума коммунистов.

Что же в таком случае такого интересного пишут рядовые коммунисты и рядовые граждане Украины? А пишут они вот что. Одними из последних наиболее популярных тем на форуме коммунистов были : «Зачем нужен КПУ левый блок?» и «Разгромное поражение левых сил». Помимо этого на форуме все больше и чаще писалось конструктивной критики в адрес руководства КПУ и ее лидера Петра Симоненко. Теперь вот и подумайте сами, кому было необходимо и выгодно столь настойчиво создавать хакерские атаки на форум коммунистов.

Для того, чтобы понять это, не надо быть Шерлоком Холмсом. Это могли быть либо партнеры КПУ по левому блоку, либо, что уже гораздо более вероятно и логично, коммунисты его закрыли сами, а для оправдания написали про каких-то хакеров. Пока шли президентские выборы, в которых участвовал Петр Симоненко, коммунистам было не до того, чтобы разбираться с форумом. За это время там много чего полезного написали для КПУ и «вредного» для руководства КПУ. Поскольку материалы просмотрело большое количество людей, взять и просто их удалить было бы слишком наглядно и скандально для руководства КПУ. Гораздо лучше и проще списать все на хакеров, которые, в итоге, и уничтожат материалы народа.

И хотя для некоторых все это может показаться мелочью, но хочу напомнить о том, что именно с мелочей все всегда и начинается. Когда с трибуны говорят одно – об уважении и заботе о простом народе, а на деле просто пренебрегают народом и используют его лишь тогда, когда нужны голоса на выборах для достижения власти, именно опираясь на такие примеры и следует икать истину и раскрывать подлинное обличие людей, которые во время выборов клянутся быть верными слугами народа.

Хочется также отметить еще один немаловажный нюанс. Сегодня практически ни у одной партии на сайте не осталось форума, т.е. той части сайта партии, где рядовые члены партии или представители народа могут высказать собственное мнение относительно действий партии, ее лидеров, внести свои конструктивные предложения по дальнейшему развитию партии. О чем это может говорить? Да прежде всего о том, что сегодняшние руководители партий отгородились от простого народа, от своих избирателей и не хотят иметь с ними никаких контактов.

Лидеры политических партий предпочитают формировать списки из представителей народа – депутатов – вдалеке от самого народа, а народ им нужен только для одного: для того, чтобы бросить бюллетень в урну с отметкой той партии, которая смогла бы больше и убедительней всех пообещать счастье народу. И в данном случае, как мы видим, абсолютно нет разницы левая это или правая партия. Если лидеры партии хотят собственной власти, а не власти народа, то идеология в данном случае служит лишь инструментом для достижения власти.

Я хорошо помню как разгонял собственный форум рьяный защитник левой идеи Василий Волга, чьи останки после разгрома сосредоточились на форуме левой газеты «2000», откуда их затем тоже выгнали за то, что они слишком много писали правды о левых вождях и о том, как они сегодня далеки от народа.

Я хорошо помню, как незадолго перед парламентскими выборами был закрыт форум Юлии Тимошенко. Его тоже массированно атаковали хакеры, при чем настолько, что он больше так и не смог возродиться. У Юлии Тимошенко так и не нашлось средств для защиты на своем сайте странички народа, у нее нашлись средства только для того, чтобы защитить на сайте собственные обещания и лозунги, которые она так и не выполнила.

Я также хорошо помню и общественную приемную БЮТ на бульваре Леси Украинки, 26, расположенную в закрытом учреждении, куда вход возможен был только по пропускам. И те, кто все же пытался высказать собственные предложения и пожелания, адресованные Юлии Тимошенко и ее партии, в итоге наталкивались либо на охранника режимного заведения, либо в лучшем случае, пользуясь своей настойчивостью, имели возможность хоть по внутреннему телефону все же вступить в контакт с гражданской приемной БЮТ. Именно по внутреннему телефону режимного заведения и записывали людей на аудиенцию к БЮТ, которую назначали людям на неизвестное число, зная заранее, что она на самом деле никогда не состоится.

Вот так сегодня выполняется политическими партиями столь популярный лозунг коммунистов «Народ и партия – едины!». Точно также он выполняется и самими руководителями КПУ, которые, вполне возможно, научились этому у Юлии Тимошенко, хотя нельзя исключить и другой вариант, что именно коммунисты научили Юлию Тимошенко тому, как не надо следовать собственным лозунгам и обещаниям. В этом руководство КПУ едино абсолютно со всеми, кто может дать им деньги на выборы для достижения собственной власти, но только не с народом, чьи интересы якобы представляет КПУ вместе с остальными левыми партиями.

Эта статья была написана на следующий день после закрытия форума.

Сегодня форум КПУ просто ликвидирован!!!]]> nebesa История и теория левого движения Sun, 03 Jul 2011 13:16:58 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,100,100#msg-100 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?4,100,100#msg-100
Если обратить внимание на название – Коммунистическая партия Украины, – то можно было бы легко догадаться, что коммунисты наверняка собираются строить коммунизм в Украине. Но относительно данного предположения возникает сомнение хотя бы потому, что сами лидеры КПУ об этом до сих пор ничего не заявляли. Если же вспомнить рассуждения их коллег из прошлого – коммунистов СССР, – то они еще тогда, во времена КПСС, признавали утопичность коммунизма. Наверное, поэтому они сами и развалили КПСС, спустя время став теми буржуями, которых они когда-то так сильно поливали грязью с трибун бывших съездов КПСС.

Еще до развала СССР КПСС взяла курс на построение развитого социализма, который в отличие от коммунизма представлялся более реальным для граждан бывшего советского государства. И хотя даже социализм, благодаря стараниям коммунистов, все же потерпел крах, тем не менее, люди хотя бы на время успели ощутить что есть такое не мифический идеологический строй под названием «социализм». И если попытаться предположить, что коммунисты хотят вернуть в Украину времена бывшей империи СССР, т.е. социализм, то в таком случае им надо было называть свою партию не коммунистической, а социалистической, как сделал это Александр Мороз.

На прошлых парламентских выборах можно было наблюдать попытку коммунистов создать рекламные ролики для пиара КПУ в духе нового времени и новой идеологии. Об изменениях своих идеологических взглядов относительно времен КПСС постоянно говорят лидеры КПУ, но какие эти изменения и в чем они заключаются непонятно до сих пор никому. Понятно только то, что со времен СССР коммунисты Украины уже не так сильно недолюбливают олигархов или буржуев. Скорее даже наоборот, они всегда рады, когда буржуи готовы финансово поддержать КПУ.

Для примера достаточно вспомнить Константина Григоришина, известного российского олигарха, который некогда финансировал СДПУ(о), а на прошлых парламентских выборах финансировал коммунистов. Есть примеры и местного финансирования коммунистов олигархами. Например, в Луганске Спиридона Килинкарова финансировал его давний приятель из среды местных олигархов Владислав Кривобоков, который прославился в Луганске тем, что захватил в городе целый ряд рынков и уже затем драл три шкуры с тех предпринимателей, которые пытались на торговле заработать хоть какие-то средства на свое существование. Многим хорошо известно, что сам В.Кривобоков является типичным беспощадным эксплуататором трудового народа, и потому, несмотря на большие деньги и собственное огромное желание, ему так и не удалось во времена мажоритарной выборной системы в Украине стать народным избранником. Стать депутатом, хоть и значительно меньшего масштаба – областного совета, – ему уже на последних выборах помог коммунист Спиридон Килинкаров, который благодаря своему спонсору стал народным депутатом ВР Украины. Именно за счет своего товарища-коммуниста Владислав Кривобоков сейчас уже с позиции коммунистического олигарха рассказывает в областном совете о том, как правильно, по-коммунистически, надо эксплуатировать трудовой народ.

Опираясь на деньги олигархов и эксплуататоров трудового народа, коммунисты Украины явно этим внесли новшество в свою идеологию. Скорее всего, для коммунистов олигархи сегодня являются не просто важным, но и необходимым элементом их существования. Ведь не будь олигархов, трудно представить, кто бы тогда финансировал КПУ, непонятно также и то, с кем в отсутствие олигархов будут так нещадно бороться коммунисты.

К идеологическим новшествам украинских коммунистов, безусловно, можно отнести и их изменение мышления в отношении вопросов морали, во всяком случае относительно времен СССР. И хотя бывшие руководители КПСС всегда имели любовниц и не брезговали несемейными связями, тем не менее, при этом все эти связи должны были быть тайными, а лоно семьи должно было оставаться святым. Хранить семейный очаг коммунисты призывали весь простой народ, и потому тех людей, которые не хранили верность жене, разбирали на собраниях трудовых коллективов. Таким образом, семья в понимании коммунистов была надежной ячейкой социалистического общества, а для ее укрепления коммунисты нещадно боролись с сексом, которого в стране официально не существовало.

Но вот беда, с развалом СССР и социализма, с возрождением эпохи капитализма грянула сексуальная революция. И как оказалось, даже лидер КПУ Петр Симоненко неподвластен действию на себя искушения и соблазна: не смог он сохранить святость своего домашнего очага. Хотя вполне возможно, что у коммунистов есть идеологические новшества по данному вопросу, но опять же, простым людям, поддерживающим по старой памяти коммунистов, об этом ничего не известно. С другой стороны, коммунисты тоже обычные люди, которые не лишены действию на себя не только искушения и соблазна, но и жажды наживы, желания жить в роскоши. Именно поэтому они и похоронили социализм в СССР, ведь трудно было быть богатым и скрывать свое богатство среди остальных бедных граждан своей страны.

Но сегодня своего богатства лидеры КПУ не скрывают. Уже не ездят они по дорогам Украины на отечественных автомобилях, как это было во времена КПСС. Главными автомобилями сегодняшних украинских коммунистов стали мерседесы, которые по официальной версии коммунисты должны покупать за взносы рядовых членов партии, т.е. за деньги трудового народа, а не по официальной версии – за деньги все тех же олигархов, которые затем коммунистам приходится отрабатывать в ВР Украины. Может, конечно, и не плохо, что коммунисты не хотят ни в чем поступиться олигархам, но как говорится в известном выражении, «а за чей счет этот банкет»? А банкет этот в любом случае за счет народа. Ведь те же олигархи платят коммунистам не свои деньги, а деньги, награбленные ими у народа. Таким образом, коммунисты, хотят они этого или нет, но становятся невольными соучастниками процесса ограбления трудового народа, а соучастников, как хорошо известно, никто и никогда от ответственности не освобождал.

Вспоминая об утопичности идеи коммунизма, нельзя не вспомнить и о главном препятствии к его построению. А главном препятствием на пути к коммунизму, как известно, оказалась сущность человека. Ну не может обычный человек думать о благополучии других, ему, как оказывается, намного приятней думать о своем благополучии. И на это абсолютно не влияют идеологические принципы. К этому, безусловно, подвигает человека его эгоизм, и потому, независимо от партийной принадлежности, человеку нужны другие люди лишь тогда, когда он находится у власти или когда он хочет за счет труда других людей заработать себе побольше денег. Поэтому даже партийные боссы бывшего СССР, шикарно живя за деньги трудового народа, предпочитали отгородиться в своих кабинетах от человека труда для того, чтобы народ не начал равняться на них и не стал завидовать их возможностям красиво жить.

Еще с давних времен препятствием на пути развития эгоизма была вера в Бога. Но устранив со своего пути Бога, считая его лишним претендентом на власть в Мире, коммунисты тем самым нанесли непоправимый удар по моральной сущности человека. И как оказалось, атеизм, введенный коммунистами, привел не только к моральной деградации граждан СССР, но и к моральной деградации руководителей государства в лице партийных боссов КПСС. Они не только сами научились грабить государство, но и показали в этом пример своему народу. Поэтому совсем не удивительно, что эпоха существования СССР закончилась столь плачевно, не удивительно также и то, что сегодняшние руководители Украины – люди эпохи социалистического воспитания – не способны сегодня мыслить по-государственному и, несмотря на свой статус, продолжают нещадно грабить страну и свой народ.

В одной из бесед Сергей Гмыря, один из лидеров КПУ, сделал такое заявление: «Вначале умрет КПУ, а уже затем коммунисты рассмотрят возможность возрождения веры в Бога». Но так говорит Сергей Гмыря, а вот Петр Симоненко в официальных своих выступлениях не отрицает того, что он верит в Бога, и при этом почему-то продолжает ассоциировать себя с образом коммуниста. Вполне возможно, что коммунисты стали тайно поклоняться Богу, но для того, чтобы их не обвинили в уходе от атеистических идей, они предпочитают уклончиво относиться к вопросам религии. Уклончиво к религии относятся и те, кто когда-то был коммунистом, а теперь непонятно зачем посещают Божий Храм. Хотя на этом их «вера в Бога» и заканчивается, поскольку в официальных государственных учреждениях любое упоминание Бога сразу пугает бывших коммунистов, и с человеком, опирающимся на веру в Бога, представители официальной власти предпочитают никаких дел не иметь.

Можно, конечно, еще много рассуждать о новшествах современных коммунистов. Любые новшества, как правило, должны в итоге приводить к прогрессу, но в случае с коммунистами непонятно в чем и каким образом данный прогресс касается трудового народа. КПУ постепенно из левой партии становится правой партией, скрывающейся за левыми идеями, точно так, как современные правые партии пытаются использовать левые идеи лишь для того, чтобы в очередной раз обмануть свой народ.

Заканчивая данную статью, хотелось бы обратиться к членам КПУ с довольно простым вопросом: «К чему идем, товарищи?» Если это новый вид коммунизма, то хотелось бы узнать, какова роль в нем богатых людей относительно бедных и для чего трудовому народу нужны олигархи. Если это новый вид социализма, то какими в таком случае рычагами коммунисты собираются воздействовать на сознание людей для того, чтобы прежде всего сами руководители КПУ могли честно и справедливо распределять заработанные народом средства и при этом не становиться самыми обычными бюрократами, каковыми и были коммунисты во времена КПСС. Или, что больше соответствует действительности, КПУ – это лишь временный бренд левой идеи, который направлен на достижение власти отдельными людьми за счет использования левых идей и обмана трудового народа, который создан лишь для того, чтобы, получив власть, вчерашние левые стали правыми, заняв нишу тех бывших коммунистов СССР, которые уже однажды так поступили, предав не только идеи своей Коммунистической партии, но и собственный народ.]]> nebesa История и теория левого движения Sun, 03 Jul 2011 13:15:23 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,99,99#msg-99 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,99,99#msg-99
Порой человеку трудно понять, что вообще далеко не все люди способны стать журналистами, нужен не только талант, а еще и достаточно серьезное воспитание себя как личности. Поэтому я долгое время старался не отвечать на вопрос: «Как стать журналистом?», а если и отвечал, то весьма уклончиво. Но несколько последних писем, полученных мною и косвенно затрагивающих данный вопрос, побудили меня к написанию данной статьи. При этом я не претендую на то, чтобы люди следовали моим советам и рекомендациям, да и написана она прежде всего для тех, кому это действительно нужно, и кто хочет или мечтает стать хорошим журналистом, но не может понять, чего ему для этого не хватает, в чем его ошибки.

Начнем с того, что журналистом человек может быть либо по профессиональной принадлежности, либо по призванию, а это две большие разницы. Есть еще и третий вариант, когда человек пишет статьи и хочет считать себя журналистом, занимаясь этим не для того, чтобы стать журналистом, а лишь для того, чтобы тешить свое самолюбие. Я думаю, что вполне логично рассмотреть только один вариант, когда журналист – это призвание человека, а не его профессия или желание. В противном случае нам придется рассказывать не о том, как стать журналистом, а о том, каким хочет себя видеть журналист. Если человек – журналист по призванию, он, как правило, пишет хорошие статьи, если нет – плохие, и с этим ничего не поделаешь.

Что такое призвание журналиста? Призвание журналиста – это когда у человека есть потребность писать для кого-то или чего-то, не думая о том, кем и как это будет оценено. Журналист не обязательно нуждается в оценке, но он обязательно нуждается в критике, которая формирует его как личность. Сама же критика бывает конструктивной и деструктивной, и журналист должен весьма четко не только ее различать, но и учиться воспринимать лишь конструктивную критику, на что, безусловно, нужна тренировка и время.

Конструктивной критика становится тогда, когда другой журналист, а иногда и обычный человек, хоть и далекий от журналистики, но образованный, пытается помочь журналисту повысить свой профессиональный уровень. Деструктивная критика исходит, как правило, от завистников, которым важна не столько журналистика, сколько собственные амбиции. При этом деструктивная критика мешает формированию себя как журналиста и зачастую сводит на нет усилия даже талантливого человека, она же нередко разбивает и его карьеру. Все, что разрушает, не может быть созидательным, а значит и не достойно называться журналистикой.

Начинающие журналисты пишут, больше повинуясь зову сердца, чем прописным истинам. Для этого им не нужны учебники и правила написания статей. Настоящий журналист сродни поэту. Ведь трудно себе представить, чтобы, к примеру, Сергей Есенин писал свои стихи, подчиняясь каким-то правилам. Так и в журналистике: статья журналиста предназначена для людей, и если она затрагивает их душу, то это хорошая статья. Людей мало интересуют правила написания статьи и то, какой она должна быть согласно этим правилам, – их привлекает статья, интересная от начала и до ее конца, статья, которая заставляет задуматься над тем, что хотел сказать своему читателю журналист.

У каждого журналиста, как у любого поэта или писателя, – свой стиль написания статьи, и если он начнет следовать правилам журналистики, он обязательно его потеряет. Уже сам стиль журналиста зависит не только от его таланта, а и от его культуры, интеллектуальных способностей, уровня образования. Чем культурней и образованней журналист, тем поначалу у него будет меньше конструктивной критики и больше деструктивной. И для журналиста весьма важно это понимать хотя бы для того, чтобы не стать слабым и не перейти на путь деградации себя как журналиста.

Некоторые журналисты считают, что статья должна быть короткой, но так считают либо ленивые журналисты, либо те, которым важен результат от написания статьи, а не сама статья. Прибегают к этому приему и неуверенные в своих силах журналисты, ведь чем больше статья, тем сложней написать ее так, чтобы читатель прочитал ее до конца. Размер статьи журналист должен определять исходя из того, что тема в статье должна быть раскрыта интересно и содержательно, чтобы статья читалась легко и на одном дыхании.

Для любого журналиста должен быть важен профессиональный рост, который не может быть высоким, если у журналиста нет гражданской позиции. Именно она ставит перед журналистом конкретные цели и задачи, которые и стимулируют как его профессиональный рост, так и талант.

Если поэту для написания хороших стихов нужны эмоции, то журналисту в первую очередь нужна его непримиримая гражданская позиция. Именно гражданская позиция приносит журналисту уважение со стороны читателей, а ведь он должен писать именно для них. Журналисту не нужно самолюбование и нарциссизм, ему нужна читательская любовь, которая придаст ему творческих сил для новых работ, опять же стимулируя его профессиональный рост и талант.

Истинный журналист – это, прежде всего, творческая личность, которая, как впрочем, и любая другая творческая личность, должна быть индивидуальна и неповторима. У журналиста должно быть чистое сердце и широкая душа – только тогда он будет писать то, что поражает и удивляет читателя.

Конечно, многое зависит и от тематики статей, но на самом деле подход везде одинаковый, а разница заключается лишь в том, какой аудитории адресованы эти статьи и будут ли они интересны и понятны тем, кому они не предназначены.

У каждого журналиста, как и у писателя, свой читатель и свои почитатели, во многом это зависит от уровня культуры, образования и интеллекта самого читателя, и понять это весьма важно для журналиста. Иногда имеет значение не количество читателей, а их уровень культуры, начитанности и образованности, последнее в большей степени влияет на развитие профессиональных навыков журналиста.

Для журналиста весьма важно ценить труд своих коллег и не быть равнодушным к их творчеству. Это тоже воспитывает в журналисте его гражданскую позицию и расширяет мировоззрение. Журналисты – это та часть общества, которая всегда в авангарде, и потому нередко именно они ведут за собой всех остальных, весь свой народ. Журналист – это рупор народа, поэтому он не может позиционировать себя в стороне от народа, душой он должен быть рядом с народом, любить свой народ и, конечно, беззаветно служить своей Родине. Настоящий журналист в первую очередь служит своей Родине, Отечеству и своему народу, поэтому для него важно быть объективным и самокритичным прежде всего по отношению к себе, своим поступкам и написанным для читателя материалам.

Журналист должен заниматься лишь конструктивной критикой по отношению к другим журналистам, своему народу, Родине и ни в коем случае не унижать их. Унижая их, он не сможет стать хорошим журналистом хотя бы потому, что те, кого он унижает, никогда не будут его читать и не признают его как личность, верно служащую делу журналистики. Народ – это «лакмусовая бумажка» журналиста, и, не завоевав его любовь и признание, журналист не сможет получить полного удовлетворения от своей работы. Добиться всего этого – является первостепенной задачей любого начинающего журналиста, и в этом ему поможет не столько профессиональное мастерство и талант, сколько его моральные и волевые качества.

Получить признание читателя для журналиста весьма тяжело, но ведь и известных журналистов у нас в стране не так уж много. Чтобы стать известным, журналисту нужна еще и удача, а удача – это неизменный спутник лишь сильных и мужественных людей. Да и стать известным журналистом – это еще далеко не все, самое главное – таковым и остаться, а это может определить лишь время и его читатели, то есть сам народ. Только народ делает из человека героя, но он же его и не прощает тогда, когда понимает, что сделал ошибку при своем выборе. То же самое характерно не только для журналистов, а и для всех публичных людей.

Поэтому не спешите стать известным журналистом – для начинающего журналиста не это главное, главное – научиться быть настоящим журналистом, чтобы когда к Вам придет признание и успех, Вы были бы готовы воспринимать его адекватно, вот тогда у Вас обязательно все получится.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:09:39 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,98,98#msg-98 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,98,98#msg-98
Сегодня Украина – крайне отсталое государство практически во всех отношениях, и народ, конечно же, не хочет жить в таком государстве. Народ хочет, чтобы все было по-другому, народ видит себя и мечтает о своей жизни в процветающей стране, там, где достижение счастья для человека выглядит наиболее реально. Несмотря на это народ понимает, что сегодняшняя Украина слишком далека от процветания, поэтому народ не хочет ждать, народ возмущается тому, что сегодня происходит в государстве.

Народ возмущается, но не хочет что-либо делать для изменения ситуации в стране. Народ хочет, чтобы кто-то это сделал за него. При этом народ не хочет понимать, что это – наивность, что это невозможно хотя бы из-за того, что сегодня во власть идут исключительно махровые эгоисты.

Государство может изменить лишь власть, а власть выбирает народ, который не хочет проявить свою гражданскую позицию и сделать выбор согласно здравому смыслу, а не собственному эгоизму. Народ не хочет размышлять о собственном эгоизме, поэтому он сам создает условия для того, чтобы к власти стремились лишь из эгоистических побуждений.

Власть в государстве не хочет понимать свой народ – а народ хочет, чтобы его понимали. При этом народ не хочет заставить власть понимать его, а власти это нравится. Власть хочет жить очень хорошо, а народ хочет жить хорошо. Но власть понимает, что так не бывает, что это невозможно, а народ не понимает, и хочет, чтобы это стало реальностью.

Народ хочет быть грамотным и образованным, но учиться не хочет. И хотя народ не хочет платить лишних денег за образование – но платит, потому что не хочет, чтобы его считали необразованным. В результате большинство украинских граждан получает высшее образование, все считают себя умными и образованными, но нормальную власть в стране выбрать не могут, люди не хотят расписаться в своей несостоятельности выбрать власть.

Власть, конечно, хотела бы совсем отменить выборы в стране в силу их никчемности, но народ не хочет, чтобы его мнение игнорировали, хотя реальность такова, что его мнение мало на что влияет. Народ хочет, чтобы в стране была народная власть, а власть понимает, что это весьма выгодно для самой власти. Народная власть делает власть безответственной, но народ в силу своих собственных амбиций не хочет этого ни понимать, ни тем более признавать.

Народ хочет высоких социальных стандартов, но украинская власть не может понять, как такое возможно в стране, где процветает коррупция. Народ хочет побороть коррупцию, а власть не хочет, иначе в Украине будет меньше очень богатых и бедных людей. Народ не любит коррупционеров, но стремится к богатству, поэтому сам поощряет коррупцию в стране и не хочет с ней бороться.

Народ привык думать чужой головой, но умную голову для этого искать не хочет. Поэтому у народа всегда все виноваты, и невиновных быть не может. Народ не хочет, чтобы кто-то был умнее его – вот почему умных, образованных и интеллигентных людей не любит. Народу нужны герои, которые забывая о собственных интересах, будут думать лишь о народе, и понимать, что так бывает лишь в сказке, он не хочет.

Народу все равно, что будет с ним дальше, что будет с государством и властью, народ не хочет думать об этом потому, что живет сегодняшним днем. Власть думает о будущем своем состоянии, поэтому всегда идет впереди народа, а народ не хочет догонять власть, ему некогда и лень. Народ считает, что жизнь в стране может строиться по мановению волшебной палочки в руках волшебника, которым и является власть. А власть считает, что лучше быть темным, злым и коварным волшебником, превращая людей в рабов.

Народ не хочет быть рабом в своем государстве, но сам делает все возможное для того, чтобы попасть в рабство. К этому людей приучила и продолжает приучать власть, а народ не может, да и не хочет этому противостоять в силу своей инертности, безграмотности и лени.

Народу нравится жизнь в высокоразвитых странах, но народ не хочет думать о том, что за такую жизнь в своей стране надо бороться. Народ плывет по течению и ждет, когда в стране сменится очередная власть, народ живет надеждой, которая хотя и умирает каждый раз во время очередных выборов, но все же возрождается и вновь продолжает оставаться надеждой. Народу нравится надежда, народ хочет, чтобы она жила вечно, она ни к чему не обязывает народ и поощряет его инертность. А власти нравится развивать у народа надежду, потому что так народ не сможет препятствовать власти делать свои черные дела.

Народ не хочет экономического кризиса в стране, а власть хочет политического кризиса, который порождает экономический. На власть экономический кризис отрицательно не влияет, наоборот, он помогает власти обогащаться, поэтому власть фиктивно ведет борьбу с кризисом, а народ не хочет этого понять. Народ надеется, что в будущем все будет хорошо, поэтому терпит, когда все плохо. Народ не хочет думать о том, что без его активного участия в жизни страны ничего хорошего не будет.

Практически все люди мечтают лишь о своем собственном счастье, и мечтать о счастье народа они не хотят, для них народ – слишком абстрактное понятие, далекое от них самих, поэтому им все равно, что хочет и чего не хочет народ. Они забывают о том, что сами являются частью народа, и то, чего хотят или не хотят они сами – того же хочет или не хочет и их народ.

Народ не хочет понять каждого из нас, а каждый из нас далек от мысли, что народ может быть един. Украинский народ – слишком абстрактное понятие для большинства украинцев, поэтому мы живем в стране грез и политических сказок, а политики живут реалиями того, что народ не хочет быть един и потому он не в состоянии противостоять власти.

Народ не хочет верить в счастье народа, но верит в него, когда ему дают деньги или предлагают взятки во время выборов. Для каждого из нас счастье народа заключается лишь в своем личном счастье, поэтому оно эгоистично и бесплодно, как и сама Украина. Народу хочется верить в то, что невозможно, и он верит, как верит и в то, что сказка станет былью для каждого из них отдельно от всего народа, поэтому украинский народ никак не может сформироваться как единая нация для того, чтобы народ не только хотел, но и мог.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:08:48 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,97,97#msg-97 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,97,97#msg-97
Виктор Янукович, нынешний президент Украины, тоже не забыл о счастье народа. Его заявление о том, что счастье украинского народа основано на независимости Украины, – хотя и громкое, но абсолютно безосновательное. Украина уже 20 лет как независимое государство, но так ли много в нем счастливых людей? С другой стороны, может так и должно быть, может счастья на всех не хватает? В Мире половиной денежных средств владеет лишь 2% населения, а на самую бедную часть населения приходится лишь 2% средств. Вот такая горькая статистика.

Но давайте задумаемся вот над чем: если такой популистский лозунг как «Счастье народу!» постоянно употребляется политиками, несет ли он в себе какой-то реальный смысл, и если несет, знают ли о нем сами политики? Говоря с трибун о счастье народа, что они в это время имеют ввиду, и почему, когда эти политики приходят к власти, никто не ощущает на себе обещанного счастья?

Если подходить к понятию счастья народа с позиции денег и собственного обогащения, не совсем понятно, зачем тогда политики постоянно обирают собственный народ – при такой ситуации народ никогда не сможет стать богатым, а значит и счастливым. Если они подходят к счастью народа с позиции «не в деньгах счастье» – тогда зачем им самим столько денег?

Уже давно известно, что богатство не всегда способно принести человеку счастье, а скорее наоборот, оно создает человеку дополнительные проблемы. И самое интересное, что именно эти проблемы затем либо разрушают счастье, либо вообще не дают возможности его обрести. Это зависит лишь от того, каким образом человеку досталось это богатство. Если богатство досталось в наследство или еще каким-либо образом от другого человека, оно, как правило, растлевает его. Если же человек приобрел богатство сам, то приобрел он его, скорее всего, нечестным путем, что уже само по себе говорит о моральных качествах этого человека. И такой человек вряд ли сможет претендовать на счастье, достичь которого самостоятельно, без другого человека, он не сможет хотя бы потому, что эгоисты живут лишь своими личными интересами.

Но даже если сегодня кто-то из нас счастлив, подумайте, разве можем мы говорить о счастье народа? Ведь вокруг нас может быть огромное количество несчастливых людей, которые вообще далеки от своего счастья. Больше того, у многих из них зачастую даже нет надежды на его достижение. Исходя из этого, возможна ли ситуация, когда вся страна будет счастлива? Если такое случится, во что, конечно, мало кто верит, в таком случае можно будет говорить уже не о государстве, а о таком религиозном понятии как Рай.

Вот и получается какая-то бессмыслица: политики нам обещают Рай, а мы верим в то, что, согласно Библии, возможно лишь на Небесах. При этом, заметьте, сами политики далеки от ангелов, которые должны жить в Раю. Скорее, они сродни демонам, которых Бог изгнал из Рая, и которые согласно Библии хотят установить на Земле власть Антихриста.

Если следовать данной логике, лозунг «Счастье народу!» вообще неприемлем и способен нести в себе лишь обман. Слушая с трибуны подобный лозунг, человеку сразу необходимо задуматься над тем, а не хотят ли его обмануть?

С другой стороны, если следовать философии, ничего в Мире не бывает случайным и ненужным. И в данном случае вопрос не в лозунге, а в том, что он ничем не подкреплен. Политики, произнося лозунги с трибуны, часто не задумываются о его смысловом значении, им это просто не нужно. Лозунги для того и существуют, чтобы остаться лишь лозунгами, и затем, после выборов, ни к чему никого не обязывать.

Таким образом мы возвращаемся к идеологии. Зачем политическим партиям нужна идеология, если можно обойтись лишь лозунгами? Население страны настолько наивно, что даже тогда, когда его постоянно обманывают, продолжает доверять лозунгам. Для того и существуют пиар-технологии, чтобы идеологию заменять лозунгами. И в данном случае политики даже не думают о том, что свой уровень политика они приравнивают к нулю, что государство не может долго существовать без идеологии, потому что оно перестает быть единым.

Сегодня на лозунги откликается лишь политически неграмотное население, которого, к несчастью, в Украине большинство и которое во время выборов доверяет прежде всего тем, кто умеет красиво говорить с трибуны, или у кого много денег для раскрутки собственного имиджа. Народу лень заниматься политикой, каждый человек сам пытается построить собственное счастье в несчастливой стране. Но в действительности так не бывает, поскольку человек не может быть счастлив там, где царит несчастье. Поэтому люди миллионами выезжают из Украины в поисках счастья и лучшей жизни в другие страны. Но те, кто остаются, по мере ухудшения жизни в Украине постепенно понимают, что нельзя в своем государстве доверять власть тем, кто ни за что не отвечает, кто занимается государством и народом лишь во время выборов.

Высокоразвитое государство отличается от слаборазвитой страны прежде всего тем, что люди в этом государстве политически грамотные, что, в первую очередь, неизбежно связано с достаточно высоким уровнем образования людей в государстве. В стране, где образование покупается за деньги, трудно говорить об ответственности народа, народ в первую очередь сам создает условия для формирования безответственной и коррумпированной власти, которая в Украине не берется из ниоткуда – она возникает из среды нашего общества.

Если у человека куплено образование, разве он будет задумываться о значении для себя такого понятия как идеология, да и разобраться он в нем попросту не сможет. С другой стороны, у него наверняка хватит ума на то, чтобы выучить лозунги и затем использовать их для обмана населения во время выборов. Если на таких принципах формируется власть в стране, о каком счастье народа мы можем говорить, и на основе чего в Украине может возникнуть высокоразвитое государство? Власть рассказывает народу о Рае политическими лозунгами, а народ в это верит как в Библию.

Сегодня многие люди желают друг другу счастья, не задумываясь над тем, что это такое, можно ли человеку его достичь, насколько долго оно может длиться, при этом большая часть людей желают счастья, будучи сами несчастными. Получается, что при такой ситуации они абсолютно ничего не желают человеку, кроме общей фразы или все того же лозунга. Народ привык к этому лозунгу, и хотя все мы не верим в сказку, но неизменно пытаемся заставить в нее верить других.

Люди в эпоху СССР верили в сказку коммунизма лишь потому, что он должен был быть основан на всеобщем счастье, но разве это не наивность? Тем не менее, лишь время смогло убедить людей и даже самих коммунистов в их наивности. Коммунизм был признан утопией, хотя коммунисты остались до сих пор, и как ни странно, люди продолжают за них голосовать, продолжают отдавать свои голоса сказке. За какую идеологию в данном случае они голосуют? А голосуют они, как всегда, за идеологию обмана. Они по-прежнему остаются наивными, а коммунисты по-прежнему хорошо живут, думают лишь о себе, и продолжают говорить о счастье народа.

Теперь давайте подумаем, а на основании чего же люди подошли к понятию счастья. Оказывается, в сознании человека есть такой инстинкт, как инстинкт удовлетворения, который и создает у человека мысли: я хочу, мне нужно, мне необходимо, я достоин и т.д. Уже на основе этих мыслей человек с течением времени формирует свой эгоизм, который и подводит человека к желанию иметь собственное счастье. Вот и получается, что счастье основывается на элементарном эгоизме, который, в свою очередь, наводит человека на мысли об обмане, предательстве или использовании силы для достижения все того же счастья.

Поэтому не удивительно, что говоря о счастье народа, политические лидеры используют данный лозунг лишь для того, чтобы поощрив эгоизм народа, обмануть его и заставить поверить в то, что эгоистичная власть будет по собственной воле заботиться об эгоизме других граждан своей страны.

Когда мы говорим о равноправии, справедливости, демократии, мы не думаем о счастье, поскольку эти понятия не затрагивают лично каждого из нас, сегодня для Украины это такая же утопия, как и Рай. Мы не можем предположить, что, не заботясь обо всем этом, не проявляя политической активности, которая и предоставляет возможность для развития свободных демократических процессов в стране, нам крайне сложно говорить о возможности достижения собственного счастья. Счастье, основанное лишь на эгоизме человека, не может стать достоянием народа или государства. И в данном случае речь не ведется о том, чтобы весь народ страны был счастлив, речь ведется о том, что чем больше в государстве будет людей, которые пришли к пониманию собственного счастья, тем больше возможностей для понимания счастья будут иметь те, кто еще только мечтает о нем.

Поэтому только тогда, когда человек начнет задумываться над возможностью формирования счастья для всего народа и государства в целом, только тогда станет актуальным лозунг «Счастье народу!». Счастье народа – это понятие, которое недостижимо на Земле, а согласно Библии уже есть на Небесах. А вот «Счастье народу!» – это лозунг, который может призывать народ и власть к тому, чтобы создать в государстве условия для возможности обретения счастья каждым человеком, независимо от его социального положения.

При этом хочется подчеркнуть весьма интересную деталь – понятия «счастье народа» и «счастье народу» существует лишь в русском языке. В украинском языке «щастя народу» отождествляет оба этих понятия, поэтому читая данную статью на украинском языке, украинцам будет трудно найти отличие сказки от реальной действительности. Для них лозунг «Щастя народу!» всегда будет отождествляться лишь со сказкой, тогда как лозунг «Счастье народу!» на русском языке может вполне претендовать на статус национальной идеи. И не будь сегодня Украина интернациональным государством, в котором наряду с украинским языком есть и русский, разве смогли бы мы понять отличие сказки от реальной действительности? Слишком несовершенен еще украинский язык.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:07:57 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,96,96#msg-96 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,96,96#msg-96
Характерным признаком нации является достижение общих целей в рамках государства в интересах этого государства и всего народа. При этом народ должен видеть, что в первую очередь власть готова отстаивать эти интересы. До тех пор, пока народ не увидит в авангарде страны политических и духовных лидеров, чьи действия направлены на формирование нации в Украине, до тех пор абсолютно бесполезно и даже беспринципно поднимать языковую проблему.

Сегодня большая часть украинского народа – это русскоязычное население, которое хотя и проживает на территории Украины, но, тем не менее, занимает исконно русские земли. В свое время при формировании УССР чисто из политических соображений русские земли были присоединены к Украине. Благодаря этому территория бывшей УССР, заметьте – не Украины, сильно расширилась, но от этого на этих землях не перестали жить русские, говорящие исключительно на русском языке.

В 1991-м году народ в угоду коммунистическим вождям, которые предали свою партию и развалили СССР ради достижения единоличной власти, проголосовал за образование государства Украина в рамках бывшей УССР. При этом русскоязычное население УССР голосовало не за то, чтобы разговаривать на украинском языке, а за то, чтобы в новом государстве была сформирована новая нация, способная построить высокоразвитое европейское государство. К такой цели людей подтолкнули все те же коммунистические вожди, которые провели не только референдум по поводу независимости Украины, но и первую крайне лживую пиар-кампанию, рассказывающую о том, что Украина кормит весь СССР. По сути дела они обманули людей и с помощью лжи заставили их проголосовать за создание нового государства.

Если бы народ бывшей УССР знал изначально, что образование Украины строилось на лжи, обмане и предательстве, скорее всего он еще тогда не прогнозировал бы какого-то позитивного исхода от этой затеи. Какие люди создали украинское государство, таким спустя время стало и само государство – и в данном случае это закономерно и совсем не удивительно.

Сегодня националисты борются за то, чтобы все украинцы разговаривали на украинском языке и доказывают, что это абсолютно правильно и честно, хотя совсем недавно, в период СССР, все эти люди выступали против засилья русского языка на всей территории бывшей УССР. Националисты называли русских захватчиками только за то, что они заставляли людей, живущих на исконно украинских землях, изучать и говорить на русском языке. А сегодня они сами занимаются тем же по отношению к русскоязычному населению, тем самым пытаясь присвоить себе уже русские земли, которые были некогда утрачены Россией по бездарности все тех же коммунистических вождей. Сегодня украинские националисты сами стали на место захватчиков и делают все возможное для того, чтобы украинизировать русскоязычное население.

Конечно, можно сослаться на то, что украинские националисты имеют право мстить русским за те притеснения, которые, заметьте, проводились не со стороны русского населения, а со стороны коммунистов. Но разве хорошо быть мстительным и разве сама месть не от царя темного царства – Сатаны? Разве такой достаточно большой на сегодняшний день стране как Украина совершенно нечем заняться, помимо выяснения междоусобных отношений? Не проще ли направить свои усилия на формирование сильной и сплоченной нации, ради которой и создавалось в свое время государство Украина?

В Украине за годы независимости так и не была реализована в жизнь сказка, которую обещали при создании нового государства Украина коммунистические вожди. Впрочем, это тоже не удивительно, ведь в свое время в бывшем СССР не был построен и коммунизм. Коммунисты привыкли обманывать людей и кормить их сказками, думая при этом больше о собственных интересах, чем об интересах народа и государства. Поэтому для коммунистов государственный строй не имеет особого значения – превратившись из коммунистов в капиталистов, они все равно не нашли дороги к собственной совести и в итоге сумели обобрать свой народ.

Сегодня независимая Украина не только не кормит бывшие республики СССР, но по большому счету себя прокормить не в состоянии. Миллионы украинцев покинули страну в поисках заработка и новой родины. И им все равно, на каком языке они будут там разговаривать, для них гораздо важнее найти собственное счастье, пусть даже в чужой стране, там, где уже сформирована нация, где народ действительно может гордиться собственной страной.

Если обратиться к истории, легко понять, что человек по своему духу – существо независимое, насильственным способом заставить его что-либо сделать возможно лишь жесткими мерами и на весьма незначительный срок. Русским не удалось заставить украинцев разговаривать на своем языке, как не удастся и украинским националистам заставить русских говорить на украинском языке без их на то желания. При этом возникает и другой простой вопрос – а надо ли это? В реальной жизни из политических соображений нас приучили путать приоритеты. Если сегодня для украинца его государство – это позор, то будет ли ему легче от того, что он начнет разговаривать на украинском языке?

Люди, покинувшие Украину, в поисках лучшей жизни учат другой язык и разговаривают на языке чужой им страны лишь потому, что они уважают это государство и его народ – чужой народ, разговаривающий не на украинском языке, который в трудное для них время смог обеспечить им благосостояние. А вот своя родная украинская власть в родном государстве поставила их в безвыходное положение, обобрав и вынудив людей покидать свою Родину. Подумайте сами, какой может быть стимул у этих людей для того, чтобы учить язык ненавистной им власти?

Конечно, языковая проблема может быть решена тогда, когда будет по-настоящему сформирована украинская нация. Но как показывает практика, в странах, где нация едина, нет и особых экономических проблем, в них господствует демократия, и проблема языка не стоит столь остро, чтобы население страны беспокоилось по этому поводу. Если коренным народом США являются индейцы, то никого в этой стране не беспокоит вопрос, стоит ли США заменить государственный язык с английского на язык племени сиу или делаваров.

Для высокоразвитой страны приоритетом всегда является развитие и формирование нации, а не языка. Для слаборазвитых стран язык служит лишь средством борьбы за единоличную власть, поскольку в этих странах народ раздроблен и в ней нет единства нации. Формирование нации – вот прерогатива чисто политического характера, которая должна быть заложена в первую очередь в идеологических программах политических партий. Но поскольку в Украине нет ни одной достаточно серьезной идеологической партии, то формированием украинской нации никто и не занимается, ею попросту некому заниматься и это при том, что политических партий в Украине хоть пруд пруди.

Но рано или поздно и в Украине людей перестанет заботить языковая проблема, они наконец-то поймут, что уже готовы к тому, чтобы стать единой нацией. У них не будет другого выхода, к этому их подтолкнет элементарная борьба за выживаемость. В Украине не будет решена проблема ни политического, ни экономического кризиса до тех пор, пока не будут созданы условия для формирования единой украинской нации. Только тогда в Украине появится и национальная идея, которую сможет сформулировать лишь та политическая сила, которая вовремя поймет все то, о чем написано в данной статье.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:07:05 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,95,95#msg-95 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,95,95#msg-95
Не обошлось и без конфузов: как оказалось, в минюсте некоторые партии значились по адресам, по которым они вообще никогда не находились, фактически их адрес был простой фальсификацией. Об этих политических партиях, представителей которых так и не удалось найти, не нашлось никакой информации и в сети Интернет. Почему-то эти партии оказались законспирированы, а их деятельность скрыта от глаз народа, поэтому непонятно для кого и на что на самом деле она была направлена. В любом случае, говорить о том, что такие партии проводили хоть какую-то идеологическую работу с населением, не приходится, а значит и вообще непонятен смысл их существования.

Те партии, офисы которых удалось посетить, тоже несколько удивили своим подходом к общению с представителями общественных организаций. Типичным вопросом был: «Что надо?». Ну а оправдывались представители партий тем, что якобы все к ним приходят за деньгами. Узнав, что деньги не нужны, они вообще удивленно смотрели, не понимая, что еще может быть нужно общественной организации от партии, и потому на вопросы относительно деятельности партии и ее лидеров отвечали весьма неохотно, как будто их партия в межвыборный период занимается чем-то противозаконным.

Никому не нравились вопросы и о том, какую идеологическую работу проводит партия после выборов и как к этой работе относится население страны, есть ли у партии план по внедрению своих идеологических программ в жизнь общества и каковы успехи в этом направлении. Как оказалось, большая часть политических партий ведет идеологическую работу лишь перед выборами и сводится она в основном к обещаниям, а не конкретным делам. После выборов штат сотрудников партийного аппарата резко сокращается, поскольку работы для них не находится, да и заработную плату им надо платить, а это не входит в планы партии.

Даже те партии, которые в 2007-м году входили в число правящих партий, абсолютно не занимались не то что идеологической, а даже чисто партийной работой. К примеру, численность офиса партии «Новая Украина» была практически сведена к нулю. В офисе находилась девушка, которая была далека от происходящего в партии и выполняла чисто передаточную роль. Письма, которые были написаны в адрес руководства партии «Новая Украина» канули в лета, т.к. скорее всего их не только никто не читал, но если бы и прочитал, то вряд ли бы на них удосужился ответить.

Не лучше дело обстояло и с такой партией как «Батькивщина». Приемная партии находилась на бульваре Леси Украинки на территории ведомственного учреждения, куда вход был строго воспрещен. Надумав посетить приемную «Батькивщины», вы могли лишь позвонить по внутреннему телефону в офис партии, но на этом все и заканчивалось. Только по телефону можно было записаться на прием и затем ждать своей очереди несколько дней, хотя на самом деле вы бы ее никогда не дождались.

Вот так примерно обстояли дела с теми политическими партиями, чьи лидеры, выступая на ток-шоу, рассказывают о том, как их партия борется за права человека и чтит интересы народа и государства. В реальности все эти лидеры предпочитают вести борьбу отдельно от народа, кулуарно, якобы и без народа можно решить все проблемы в государстве. И лишь на выборах все они вдруг вспоминают о народе, и оказывается, что уже в этот момент они без народа обойтись не могут, им нужны голоса – в противном случае власти не получишь.

Все эти политики публично рассказывают о политическом кризисе в стране, о нестабильности власти. Но подумайте сами, каким образом Украина может избежать политического кризиса, если в стране нет ни одной по-настоящему идеологической партии. Все эти так называемые политические игроки играют перед выборами в одну игру, используя для этого практически одни и те же лозунги левого толка. И здесь уже неважно, левая эта партия или нет, главное, чтобы хватило денег во время выборов донести до народа свои взгляды.

Но вот когда выборы проходят, новая власть весьма быстро забывает о своих обещаниях, поскольку выполнить она их не может – у нее для этого нет необходимого ресурса, да и желания тоже. После выборов структура партии просто разлагается и зиждется лишь на тех людях, которые делят между собой в государстве власть.

С одной стороны, казалось бы, неплохая позиция, но с другой стороны – конкуренты, которые тоже хотят власти, не дремлют, и пытаются заставить власть выполнять свои обещания. Власть, опираясь лишь на громкое название своей партии и небольшое окружение людей, которых интересуют лишь деньги, не в состоянии взять под контроль государство, и потому в стране вновь и вновь наступают очередные выборы. Такая ситуация характерна для демократической системы выборов в стране, но не характерна для тоталитаризма.

Поэтому сегодня Партия регионов начала равняться на режим Путина в России. Вот только денег для поддержания в Украине такого режима не хватает. Украина из экономических соображений попадает в зависимость от МВФ, а там не приемлют тоталитаризма, Европа уже сыта этим по горло. Поэтому и находится сегодня Партия регионов в подвешенном состоянии, боясь очутиться в ситуации, подобной в Белоруссии.

Сегодня, с одной стороны, Россия тянет Украину к себе, намереваясь сделать украинское руководство своими вассалами, а с другой стороны, Европа, куда хочет попасть Украина, требует от нее демократии и демократических реформ, которые как раз и должна проводить идеологически сильная партия, которой в Украине, увы, нет. И здесь есть над чем подумать, ведь Украина в 1991-м году не для того выходила из состава СССР, чтобы теперь снова попадать под контроль Москвы. Пожелания Европы украинская власть тоже не в состоянии выполнить, не натолкнувшись на непонимание со стороны своего народа, – народ идеологически не готов к тому, чтобы верить власти и в очередной раз следовать за ней в неизвестность.

В итоге затянувшийся политический кризис, который постоянно стимулирует развитие экономического кризиса, не будет преодолен в Украине до тех пор, пока в стране не появится мощная политическая сила, строящая свою власть на достаточно серьезной идеологической концепции. Только при таком подходе партии к политике народ будет готов следовать за властью, а власть будет вынуждена для сохранения своего господства в стране следовать принципам своей же идеологии.

Политическая партия, прежде всего, должна иметь стратегию своего идеологического развития, которая не должна быть лишь на бумаге. Она должна воплощаться партией в жизнь, и в таком случае партии не только не придется волноваться за свой рейтинг перед выборами, но у нее появится возможность сформулировать достаточно четкий и аргументированный план по развитию страны, который еще задолго до выборов должен быть вразумительно донесен населению через идеологические структуры партии.

Так поступают в любом развитом государстве, поскольку там уже пройдены все основные этапы идеологической борьбы и там четко понимают значимость идеологии, как для страны, так и для политической партии, конечно если она создана не для реестра в минюсте, а для того, чтобы побороться за власть и занять ключевые позиции в стране, в первую очередь защищая интересы народа и государства. Только идеологически грамотная власть понимает для себя значимость того, что сегодня абсолютно не ценится властью – народа и государства. Только народ и государство может вознести власть до тех высот, когда власть, перестав лгать своему народу, начнет гордиться тем, что она является властью великой страны, в данном случае Украины.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:06:10 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,94,94#msg-94 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,94,94#msg-94
Такой весьма меркантильный подход многие годы устраивал власть потому, что в стране еще было что воровать, и у страны еще была возможность хоть как-то существовать на деньги, которые собирали в основном с продажи объектов приватизации, доставшихся Украине после развала СССР. Экономическую ситуацию в Украине, которая ухудшилась прежде всего из-за проблем с наполнением бюджета, назвали экономическим кризисом.

Данный кризис на самом деле был мало связан с общемировым кризисом, поскольку Украина не столько экспортирует продукцию, сколько импортирует. Кризис (и то ненадолго) ударил не по государству, а лишь по отдельным, принадлежащим олигархам, крупным предприятиям, чья роль в наполнении бюджета на самом деле весьма незначительна.

Импорт же в период мирового кризиса подешевел, что было на руку лишь украинскому потребителю. При этом абсолютным блефом является то, что за счет снижения цен на импорт упал спрос на отечественную продукцию. Большая часть импорта, поступающего в Украину, абсолютно не конкурирует с отечественными производителями, поскольку продукция эта либо не производится в Украине, либо производится в очень малых количествах.

Последнее время крайне плачевную экономическую ситуацию в Украине удалось немного стабилизировать за счет кредитов МВФ, которые начали поступать еще при правительстве Тимошенко. Использование денег МВФ для наполнения бюджета и стабилизации национальной валюты назвали выходом из кризиса. Но как может миновать кризис в стране, если у нее отрицательное сальдо платежного баланса? Украина отдает кредиты за счет того, что берет новые, а доходной части, которую получает государство, не хватает для обеспечения даже внутренних потребностей страны.

Теперь давайте посмотрим, как сегодня с экономическим кризисом борется правительство Азарова. Оно из убыточного государства под названием Украина пытается получить прибыль за счет сокращения расходов. С чем это можно сравнить? Это можно сравнить с убыточным производственным предприятием, в котором обеспечить рентабельность хотят не за счет модернизации производства, а за счет понижения заработной платы рабочих.

Что происходит с такими предприятиями? Рабочие на этих предприятиях работают все хуже и хуже, параллельно идет сокращение кадров, и, в конце концов, оно становится банкротом. Еще ни одно предприятие, идя таким путем, даже при использовании кредитов не смогло выжить. Получение кредитов в таких ситуациях, если и оттягивает банкротство, зато во много раз увеличивает его вероятность. Поэтому Украину при сегодняшней политике правительства ждет точно такая же участь – страна станет банкротом и это лишь вопрос времени, наступление которого власть всеми силами пытается оттянуть за счет кредитов МВФ.

Почему у власти сегодня столь безответственный подход к столь важным для страны экономическим вопросам?

Во-первых, власть не хочет работать, и тем более на государство и народ. Богатые люди, которые находятся сегодня при власти, не привыкли трудиться – они привыкли наслаждаться богатой жизнью. Но им приходится работать для того, чтобы контролировать в государстве денежные потоки для присвоения их части себе, чтобы использовать свою власть для получения преференций, связанных с собственным бизнесом, а также для обеспечения его безопасности и защиты личных интересов.

Во-вторых, у власти не будет стимула для работы на государство до тех пор, пока она не обретет стабильность и не будет заинтересована в том, чтобы использовать государство для поднятия собственного престижа, дающего возможность реализовывать собственные проекты в масштабах государства.

В-третьих, у власти нет ни морального стимула, ни силы воли для того, чтобы включиться в конкурентную борьбу с другими странами, поскольку она идеологически слаба и не способна масштабно мыслить без наличия какой-то глобальной идеи и стратегического плана по развитию государства. А такая идея всегда рождается на основе национальной идеи, которая и подвигает народ к тому, чтобы сплотиться и начать совместными усилиями бороться сначала за выживаемость, а затем и за первенство в мире. До тех пор, пока нация раздроблена и живет лишь собственными интересами, она не в состоянии решать глобальных вопросов, а значит, для такой отсталой страны как Украина говорить об экономическом чуде на сегодняшний день просто бесполезно.

В-четвертых, в Украине нет четко продуманной тактики по реанимации государственного строя. В стране долгое время действуют двойные стандарты, одни из которых присущи социализму, а другие – капитализму. Эти двойные стандарты крайне негативно влияют на бюджет страны, поскольку социальные вопросы при социализме решаются несколько иначе, чем при капитализме.

При социализме вся промышленность страны, особенно крупная, работает на наполнение государственного бюджета, отсюда возможности бюджета во много раз больше, чем при капитализме. При капитализме бюджет наполняется в основном за счет налогов граждан и мелких предприятий, поскольку прибыль от крупных предприятий уходит в карман олигархам, – отсюда возможности для наполнения бюджета в капиталистическом государстве существенно ниже.

В капиталистических странах многие социальные вопросы граждане страны решают за свой счет, снижая тем самым нагрузку на бюджет. Украина же, встав на рельсы капиталистического строя, взяла с собой чисто из популистских соображений хвост социализма, который во многом стал тормозом для экономического развития страны. При этом социальные стандарты, которые пытается обеспечивать государство, мало работают из-за крайне скудного финансирования со стороны правительства, у которого на эти статьи бюджета попросту не хватает средств.

Поэтому Украина очутилась сегодня в весьма пикантной ситуации. С одной стороны, для обеспечения населения социальными выплатами необходимы достаточные средства, которых не хватает от поступаемых в казну налогов. С другой стороны, у населения не хватает средств, чтобы самостоятельно обеспечивать уровень социальных стандартов, присущих развитым странам. И единственным выходом из такой ситуации может быть лишь наполнение бюджета за счет самостоятельной коммерческой деятельности государства как субъекта с почти неограниченными финансовыми и административными возможностями по сравнению с обычными коммерческими предприятиями.

Такая социалистическая страна как СССР долгие годы довольно неплохо жила за счет экспорта нефти и газа, и таким образом наполняла свой бюджет, крайне слабо занимаясь развитием промышленности и уровня выпускаемой продукции, конкурентоспособной на мировом рынке, производя большую ее часть для внутреннего потребления. Сегодня и такая страна как Россия, идя по пути бывшего СССР, большей частью наполняет бюджет за счет все того же экспорта нефти и газа, хотя распределение прибыли от этой статьи доходов при капиталистическом строе уже далека от государственных нужд.

В Украине нет достаточного мощного запаса природных ресурсов, способных кормить страну. Зато есть интеллект нации, который сегодня практически не востребован, и дешевая рабочая сила, которая во многих случаях либо не используется, либо используется крайне нерационально. Так, приобретая в государственную собственность крупные предприятия, создавая новые современные производства за счет тех же кредитов МВФ, Украина могла бы существенно пополнить свой бюджет. При такой ситуации в государстве могли бы быть снижены не только налоги, но и улучшены социальные стандарты, которые со стороны населения могли бы обеспечить власти существенную поддержку на выборах. При этом и политическим лидерам во время выборов не пришлось бы сочинять сказки для населения, ставя себя в крайне позорное и унизительное положение перед собственным народом.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:05:19 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,93,93#msg-93 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,93,93#msg-93
Но ведь точно так перед президентскими выборами думали члены БЮТ и Юлия Тимошенко, которые в итоге проиграли. Виктор Янукович выиграл как всегда за счет русского языка, а Юлия Тимошенко проиграла за счет национализма. Но можно ли все время рассчитывать на победу, используя лишь один главный козырь, пусть даже весьма важный для русскоязычного населения. При этом надо заметить, что ведь условия в стране постоянно меняются. К примеру, экономическая ситуация в Украине ухудшается и особенно там, где и находится электорат Партии регионов. В конце концов, население страны может отдать прерогативу экономическим вопросам, а не языковым хотя бы потому, что жизнь населения за последнее время претерпела значительные изменения далеко не в лучшую сторону.

Что касается парламентских выборов, то к 2012-му году ситуация может стать еще хуже. В таком случае оппозиция, объединившись, в том числе и с народом, может неожиданно вновь одержать победу, что на самом деле будет совсем неудивительно. Почему же Партия регионов столь безответственно относится к данному вопросу, имея на сегодняшний день практически всю полноту власти? Или она наивно считает, что деньги и власть помогут ей в очередной раз одержать победу над населением страны?

Скорее всего, проблема не в наивности Партии регионов, а в ее идеологической слабости, что в первую очередь связано с раздробленностью Партии регионов по клановым интересам и отсутствием в ней сильного волевого лидера. Это только публично Партия регионов заявляет о том, что она едина, но на самом деле политическая структура, состоящая из различных кланов, каждый из которых борется за индивидуальную власть и отстаивает, прежде всего, свои интересы, не может быть едина, а значит и стабильна. В ней постоянно происходят внутрипартийные интриги, которые и разрушают мощь Партии регионов.

Достигнутая власть расслабляет человека, и он в большей степени начинает думать не о том, как ее удержать, а о том, как лучше всего ее использовать в личных интересах. Это явилось причиной политического поражения Виктора Ющенко, это может стать причиной поражения на парламентских выборах и Виктора Януковича.

Конечно, Виктор Янукович гораздо более осторожен по сравнению со своим предшественником, поэтому он столь усердно занимается уничтожением оппозиции. Но с другой стороны, уничтожая оппозицию, он одновременно повышает и ее рейтинг. Помимо этого, вопросы по удержанию власти он возложил на людей, для которых сейчас важно совсем не это. Сейчас их интересует не столько защита интересов Партии регионов и Президента страны, сколько личное обогащение, перераздел власти и сфер влияния.

Виктор Янукович не относится к тем людям, которые могут лично контролировать все основные происходящие процессы в стране, у него нет хватки того же Владимира Путина. Да и реальная власть принадлежит не столько ему, сколько его спонсорам, которые сегодня и пытаются продлить существование страны для личного обогащения.

Таким образом, складывается весьма интересная ситуация. Спонсоры Партии регионов, заинтересованные в усилении власти, надеются на президента, а президент, отдавая распоряжения своим подчиненным по вопросам усиления личной власти, надеется на их усердие. В итоге происходит как всегда – никто достаточно серьезно не занимается данным вопросом.

А кто же на самом деле должен заниматься вопросом усиления власти? Я не открою секрета, если скажу, что структура правящей политической партии. Именно она должна заниматься идеологической работой с населением для того, чтобы в любой момент быть готовой к реалиям выборов. А для этого партии необходимо реализовывать в жизнь идеологию, которая должна быть к тому же еще и действенной. Любая мощная политическая структура без достаточно серьезной идеологической составляющей не может быть стабильной.

В свое время в Украине причиной развала такой мощной политической структуры как СДПУ(О) явилось именно отсутствие продуманной идеологии, которую необходимо было целенаправленно внедрять в жизнь, используя для этого структурные подразделения партии. Причиной мощного успеха Китая является четко продуманная идеология, внедренная в государстве коммунистической партией Китая. Слабые позиции сегодняшней КПУ заключаются в идеологической слабости Петра Симоненко как лидера партии, который абсолютно не занимается развитием идеологической составляющей партии. Поэтому вновь избрав на 44-м съезде КПУ главой партии Петра Симоненко, КПУ практически подписала себе смертный приговор.

Теперь давайте подумаем, что может ожидать Партию регионов на очередных парламентских выборах. Для начала она не будет едина. Процессы раскола партии по группировкам, подогреваемые интригами, будут усиливаться. Партийные лидеры начнут думать не столько о победе на выборах, сколько о возможном перераспределении властных полномочий уже после победы на выборах. По существу они начнут делить шкуру еще не убитого медведя.

При этом нельзя исключить варианта появления нового политического проекта, наподобие того, каким когда-то стал проект самой Партии регионов. Через год часть политических игроков Партии регионов получит преференции от президента страны, а часть окажется перед дилеммой – что делать дальше, если их бывшие однопартийцы, усилив свои позиции в органах власти и заручившись поддержкой президента, попытаются избавиться от них. Вот в этом случае такой политический проект, а не оппозиция вполне способен одержать победу на выборах. И в данном случае все будет зависеть лишь от того, насколько рано или поздно оппозиционеры внутри самой Партии регионов начнут действовать, с кем они смогут вступить в союз для того, чтобы усилить свои, в том числе финансовые, позиции.

Что из всего этого может быть выгодным или не выгодным для Украины и населения страны?

Если на парламентских выборах все же победит Партия регионов, то в стране будут продолжаться те же самые процессы, которые происходят и сегодня. При этом наступление кризиса и ухудшение экономической ситуации в стране может быть оттянуто очередными траншами МВФ, если Партия регионов и дальше продолжит сдавать национальные интересы тем, кто дает деньги.

Если победит оппозиция, то в первую очередь будет новая волна перераспределения власти и сфер влияния в государстве, власть выйдет на новый виток борьбы между коалицией и оппозицией. При этом сегодняшние оппозиционеры, опираясь на националистически круги, так и не смогут объединить страну, и в таком случае раскол страны будет еще больше углубляться.

Если же появится новый политический проект, сформированный по принципу Партии регионов, то есть без существенной идеологической составляющей, то в Украине все вернется на круги своя и страну по уровню развития отбросит еще лет на 10 назад. Если же новый политический проект будет сформирован и отдаст приоритет идеологическим вопросам, в таком случае в Украине может появиться не только стабильная власть, но и возможность для объединения Украины, для создания единой идеологической концепции государства, способной предоставить условия для выработки наиболее правильного стратегического пути развития государства.

При этом у государства появится возможность создания украинской нации, характеризующим элементом которой будет не языковая принадлежность, а идеологическая. В Украине может появиться идеология и проповедующая ее политическая сила, которая объединит нацию на основе общих интересов всего украинского народа, учитывая в полной мере, как интересы элиты общества, так и интересы рядовых граждан страны. Эта же политическая сила станет проповедником национальной идеи, она сможет призвать общество к тому, чтобы сосредоточить свои усилия на достижении одной единой цели: превратить Украину из отсталой страны в современное высокоразвитое государство.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:04:30 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,92,92#msg-92 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,92,92#msg-92
Сегодня же украинцы далеки от оптимизма – слишком пессимистичная картина сложилась в государстве. В Украине вот уже 20 лет продолжается раздел власти, что не может не говорить о слабости власти, о слабости демократических процессов в обществе, об идеологической слабости и политической малограмотности самого общества.

Люди после развала СССР, где многие годы правила одна партия и присутствовала лишь одна идеология тоталитаризма, остались инертными, они привыкли подчиняться единой власти в стране. Но в условиях, когда власть практически перестала заниматься государством, когда народ Украины оказался ненужным власти, сложилась ситуация, в которой государство оказалось в крайне нестабильном состоянии из-за того, что оно стало практически не нужным ни власти, ни самому народу.

С одной стороны, государство и его народ создает для власти массу проблем, которые надо решать, но которые власть решать не хочет. С другой стороны, власть, выступая от лица государства, создает массу проблем для народа, который не получает от государства того, что должен получать, зато вынужден отдавать гораздо больше того, что не должен отдавать. В итоге государство превратилось в обузу и для власти, и для народа, поскольку все хотят от него лишь получать, но заниматься развитием государства никто не хочет. А без развития государства трудно рассчитывать на политическую и финансовую стабильность страны.

Народ ждет от власти заботы о государстве, надеясь на улучшение своей жизни, а власть берет от государства все, что может, а на развитие страны у нее нет ни желания, ни времени, ни денег. Власть думает лишь о собственных деньгах и совсем не хочет думать о государственных интересах.

Прошли времена, когда велись кровопролитные войны за право обладания государством, прошли времена великих реформаторов, которые делали государства великими. Наступили времена алчных и жадных людей, которые живут лишь своими меркантильными интересами. Все они мечтали о богатстве, они его получили и не могут им насладиться. Этим людям не нужна слава, их амбиции ограничиваются жаждой денег, они не знают что такое величие власти, они далеки от гордости за свою страну, так как их патриотизм заканчивается на границах собственных фазенд.

И на все это абсолютно не влияет идеологическая принадлежность этих людей. Коммунисты, социалисты, социал-демократы, левые, правые – какая разница, все они одинаковы. Это только на выборах каждый из них рассказывает, что он лучше других, но у всех у них интересы лишь одни – деньги. Сегодня деньги решают все, они гораздо нужней и важней государства, этим людям государство нужно лишь на время, для того, чтобы получить деньги, ну а дальше – хоть потоп.

Но давайте теперь подумаем, может ли это продолжаться бесконечно долго или все же в Украине может появиться спаситель? Если обратиться к историческому опыту, то развитие любого государства претерпевало подобный кризис, и при этом рано или поздно все же появлялся спаситель государства.

Вы можете спросить, а кем должен быть спаситель, откуда он может взяться? И в данном случае, опять же взглянув на историческое прошлое, легко понять, что в роли спасителя не может быть новоявленный мессия. Спаситель – это тот, кто больше других понимает ценность государства в реализации, прежде всего, собственных амбиций. Конечно, у разных людей разные амбиции – одни хотят и думают лишь о том, чтобы набивать карманы деньгами, ну а другие хотят иметь власть для того, чтобы иметь контроль над теми, кто слишком мелочен в своих интересах.

Да, конечно, деньги нужны всем, но приоритеты у разных людей разные. Те, кто признает величие власти, понимает и то, что великим правителям не настолько уж нужны деньги, они и так распоряжаются всем, что есть в государстве, как распоряжаются и теми, кто богат, но не имеет власти. Могущественный правитель, если ему нужны будут деньги, к примеру для укрепления собственной власти, всегда может рассчитывать на финансовую помощь тех, кто слабее его.

Кто-то может подумать, что это плохо, а кому-то может понравиться такой спаситель. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как этот человек будет относиться к своему народу. Если он будет понимать значимость народа для государства и его роль в формировании положительного имиджа страны и нации, такой спаситель способен стать национальным героем, каким в свое время для Украины стал Владимир Великий.

Если он будет видеть страну лишь в качестве своей вотчины, необходимой для собственного обогащения и обогащения своего политического окружения, в таком случае он претендует не только на отрицательную роль в истории, но и на ненависть со стороны своего народа, сила которого может быть использована оппозицией для свержения его власти. Сегодня прототипом такого правителя может являться нынешний премьер-министр России Владимир Путин. Ему не нужно величие России и его народа, ему нужен режим, способный дать лишь избранным россиянам почести, славу и деньги. В этом его слабость, которая на самом деле не может дать ему величия даже на уровне популярного эстрадного исполнителя.

Правитель может получить все – признание, славу, почет и уважение, авторитет у себя в обществе и в мировом сообществе, большие деньги и главное – любовь своего народа. Все это может быть совместимо тогда, когда правитель в первую очередь достаточно высоко ценит себя как историческую личность, когда он достаточно умен и способен понимать что такое величие. Его амбиции должны быть настолько высоки, чтобы он мог для их реализации наиболее рационально и в полной мере использовать при условии взаимных интересов и народ, и государство. Почему взаимных? Да потому, что только в таком случае народ будет преданно служить государству, а государство получит возможность развиваться достаточно высокими темпами.

Власть, народ и государство, если все они организованы и нацелены на успех, в совокупности способны удовлетворить потребности и амбиции всех членов общества, возвысив не только государство, но и власть страны. Эти процессы присущи развитым странам, но ведь и Украина не может быть вечно отсталой страной. Сегодня идеологически слабая украинская власть еще не способна найти в себе мужество для того, чтобы стать патриотами страны, но зато слабая власть – это идеальная ситуация для спасителя, которого на фоне политического кризиса может поддержать вся страна. Когда такой человек найдется, а он найдется обязательно, он станет не только национальным героем и лидером нации, он узнает еще и что такое величие власти, а лишь величие власти способно возвысить человека над теми, кто пытается добиться признания только с помощью величины своего кошелька.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:03:44 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,91,91#msg-91 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,91,91#msg-91
Страны, в которых идеологически слабая власть, всегда слаборазвитые, а это значит, что в них люди не могут претендовать на высокий уровень жизни. Вы спросите почему? Да потому, что именно идеология заставляет власть работать на государство; идеология, которую поддерживает общество, создает не только определенный моральный облик власти, но и заставляет власть следовать своей идеологии независимо от ее желания. Идеология – это своеобразный контроль власти, который заставляет власть в первую очередь заниматься государством.

В Украине сегодня фактически нет никакой идеологии, и поэтому развитие государства полностью пущено на самотек. Единственное, что еще можно наблюдать сегодня – это остатки идеологии, оставшейся в Украине со времен левых и бывшего СССР, – народовластие. Но, к сожалению, даже оно практически не работает – от него только и осталось, что президент Украины не может по своему желанию объявить себя царем и узурпировать власть до конца своих дней, упразднив всенародные выборы.

Хотя, конечно, и это было бы возможно, если бы не те демократические страны, которые используют силовые и экономические рычаги своей власти для обуздания удельных князей слаборазвитых стран.

Сегодня многие страны стремятся к демократии, в том числе и Украина. При этом всем нравится не столько демократия, сколько тот уровень жизни, который присущ высокоразвитым демократическим странам. Демократия, если она реальна, а не на бумаге, оказывает непосредственное влияние на развитие страны, отражаясь при этом и на уровне жизни населения. Такая страна как США только за счет демократии добилась небывалого экономического роста, став супердержавой и обеспечив достаточно высокий жизненный уровень своего народа.

Теперь давайте подумаем, каким же образом демократия может столь сильно влиять на развитие государства. Дело в том, что именно демократия дает свободу идеологии, создавая идеологическую конкуренцию в стране. Политические силы в демократическом государстве вынуждены побеждать идеологически, а не путем фальсификаций, обмана и силы. Больше того, в демократической стране для удержания власти необходимо развивать идеологию и сохранять ее дееспособность, в противном случае на выборах будут побеждать конкуренты. Вот почему демократические страны сильны, прежде всего, идеологически.

Экономическое чудо бывшего СССР или сегодняшнего Китая стало возможным лишь за счет мощной идеологической составляющей, которая призывает следовать ей в первую очередь саму власть. Идеология делает государство независимым от власти, а вот степень его независимости уже зависит от действенности самой идеологии.

Беда сегодняшней Украины заключается в том, что она на самом деле не является независимым государством. По существу даже сам праздник независимости Украины – чистой воды блеф. Украина сегодня разделена на сферы влияния и принадлежит олигархическим кланам, которые и правят страной. При такой системе в государстве нет и не может быть демократии, а значит и государственной идеологии. Идеология всегда создается для всего населения страны, только сообща народ способен развивать государство.

Отсутствие идеологии в Украине сказывается на том, что большая часть граждан страны живет лишь своими личными интересами. По существу всем этим людям вообще не нужно государство, сегодня они не видят особого смысла в его существовании. Поэтому не удивительно и то, что украинцы не хотят платить налоги, они постоянно пытаются обмануть свое государство и обособиться от него.

Государство нужно лишь тем, кто сегодня находится у власти, кому и принадлежит Украина. Но в этом кроется и проблема власти, ведь власть имущим нужны еще и ресурсы хотя бы для того, чтобы поддерживать жизнеспособность государства.

20 лет своей так называемой независимости Украина проедала и в большей степени разворовывала то, что осталось от идеологически развитого государства под названием СССР. При этом надо заметить, что СССР идеологически погиб только из-за того, что был не демократическим, а тоталитарным государством и в нем не было идеологической конкуренции. Теперь, когда в Украине истощены ресурсы, власть вспомнила о народе и пытается призвать народ к порядку путем так называемых реформ. Но проблема заключается в том, что народ идеологически не готов к реформам, реформы нужны не столько народу, сколько власти, и большая часть народа, пусть даже на подсознательном уровне, понимает это.

Внешние долги Украины увеличиваются, а экономического роста в стране как не было, так и нет. Люди в Украине не хотят работать на государство, они четко понимают: Украина – это не их государство. И совсем не удивительно, что миллионы украинцев уезжают жить в другие страны, где им абсолютно все равно, на каком языке они будут разговаривать. Для них самое главное состоит в том, что в развитых странах они смогут стать полноправными гражданами, пусть даже и не родной страны. В чужом государстве у них есть шанс реализовать себя, они нужны государству, которое может обеспечить им нормальный уровень жизни.

Конечно, даже сегодняшние украинцы могли бы стать другими, полюбив свою страну и отдав ей то, что в первую очередь необходимо государству для роста его благосостояния и процветания. Но ведь для этого украинцы вначале должны быть уверены в том, что наконец-то Украина стала свободным независимым государством. Только в таком случае у народа Украины может появиться доверие к власти, о необходимости которого сегодня так любит говорить украинская власть.

Будет ли так? Обязательно будет! И не потому, что у власти проснется совесть и она станет хорошей, а потому, что ни одна власть в государстве не может долго существовать без поддержки своего народа. Народ не только содержит государство, но и кормит власть. И когда власть пытается отгородиться от народа и существовать отдельно от него, тогда и народ перестает содержать чуждое ему государство и ту власть, которая живет в государстве лишь для себя.

Подумайте сами, чего стоит государство без народа? Кто будет работать в государстве, если в нем останется одна власть, которая не хочет работать. Вот в этом и заключается сила народа – ни одна власть не может обойтись без народа. Вопрос только лишь во времени, народу необходимо вспомнить о своей силе и значимости в государстве, а власти необходимо расписаться в своем бессилии – ведь нет власти без народа. И вот тогда в Украине начнут набирать силу идеологические процессы, которые и сформируют в Украине, прежде всего, идеологическую власть, способную понимать значимость государства в рамках интересов всего украинского народа, а не только в рамках своих личных интересов.

Украина станет богатым и процветающим государством – я верю в это. Украина не сможет оставаться удельным княжеством среди развитых европейских стран. Народ Украины не допустит этого, ему есть на кого равняться, поэтому судьба удельных украинских князей предопределена. Другой вопрос, смогут ли они это вовремя понять и пойти навстречу людям, ведь это же в их интересах, только так они смогут еще на какое-то время сохранить власть и богатство, награбленное у народа за 20 лет пребывания у власти в Украине. Скорее всего, это уже будет зависеть от их идеологической силы или слабости. Все эти процессы уже произошли во всех демократических странах – теперь очередь за Украиной.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:03:01 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,90,90#msg-90 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,90,90#msg-90
Все эти вопросы уже многие годы все чаще и чаще задает себе украинский народ, но что он может сделать, ведь, по сути, власть выбирает не народ, власть выбирает народное Эго. Народное Эго привыкло думать и рассуждать о том, что все в стране должно происходить согласно собственной выгоде. «Мне нужна выгодная для меня власть, мне нужны люди во власти, которые будут решать за меня мои задачи, а я должен жить хорошо потому, что отдал свой голос за тех, кто будет все за меня делать и решать все мои задачи» – так думает большинство.

Так в общих чертах выглядит процесс выборов, который в итоге и формирует власть в Украине. Причем данный процесс выглядит весьма смешно для каждого из нас, ведь каждый из нас считает себя умным, но, тем не менее, большинство украинского народа участвует именно так в этом смешном процессе.

Подумайте теперь сами, если столь смешно в Украине проходят выборы, кого в итоге может выбрать народ во власть? Логичнее было бы подумать, что шутов, они ведь лучше всех могут веселить и развлекать народ во время выборов. Но разве не шуты в давние времена зачастую были одними из самых умных людей? Менялись короли и придворные, а шуты, как правило, оставались, их не трогало время, они были не только умны и хитры, но и умело использовали слабости человека, за счет чего всегда и побеждали. Шуты были настоящими политиками, и поэтому всегда оставались при власти.

Политик – это человек, который изначально рассчитывает попасть во власть, используя слабости человека, иначе он не сможет стать политиком. Я не удивлю каждого из вас, сказав, что именно политики покупают Вас на выборах за гречку или 100 грн. Это они рассказывают народу одни и те же сказки, в которые народ, как малое дитя, все время верит, а если и не верит, то молчаливо и трусливо поддерживает тех, кто еще по-прежнему верит в сказки.

Одни и те же политики выходят на политические ток-шоу, они не меняются, да и речи их как всегда банальны. Политики каждый раз признают свои ошибки, каждый раз обещают их исправить и каждый раз вновь ошибаются, обвиняя в ошибках тех, кто якобы мешает им работать. Народ в очередной раз поддерживает политиков, не задаваясь вопросом о том, сколько раз еще можно ошибаться, будет ли их ошибкам конец и не стоит ли признать этих политиков весьма глупыми, если они за столько лет так и не научились управлять страной. При этом политики совсем не думают о совести, они думают лишь о том, как в очередной раз одурачить свой народ и сделать так, чтобы народ им снова доверял.

Все политики умело манипулируют сознанием человека, используя для этого его слабости. А чем идеологически слабее народ, тем проще им манипулировать, поэтому сегодня в Украине нет ни одной нормальной идеологической партии, по мнению политиков, стране не нужна действенная идеология, иначе народ действительно по-настоящему начнет выбирать власть в стране.

При этом власть в стране по-прежнему остается народной, а разве народная власть может быть плохой, ведь ее выбрал народ! Это только народ считает, что власть в Украине плохая, а вот сама власть так считать не может, для себя она понимает лишь одно: народ в Украине настолько идеологически слаб, что даже на выборах не в состоянии отстоять собственную позицию.

Украинский народ понимает, что его дурачит власть, а власть понимает, что она дурачит народ. Но когда приходят очередные выборы, оказывается, что всех это устраивает, оказывается, что в стране вроде бы присутствует симбиоз власти и народа. И, конечно, в таких условиях ничего не может измениться до тех пор, пока народу не надоест жить в симбиозе с подобной властью, пока каждый человек во время выборов не перестанет думать лишь о себе и своих нуждах.

Эгоизм народа порождает эгоистичную власть и это вполне закономерно. Сегодня народу нравятся те, кто наиболее богат, потому что каждый из них тоже хочет стать богатым. Но при этом народ не хочет понимать одной простой истины: все эти люди богаты за счет того, что всех остальных по сравнению с собой они уже давно сделали бедными.

Эго большинства людей толкает их на то, чтобы самому стать богатым в ущерб другим людям, такова наша сущность, таков наш менталитет, таков менталитет и власти, которую взращивает народ с самого детства. Сегодняшняя власть в Украине – это власть левых, которая отличается от власти правых не тем, что она бедна, а тем, что в первую очередь безнравственна. Левые убили в человеке духовность, а значит и те качества, которые позволяли думать человеку не только о себе, а и о других людях, они создали общество эгоистов.

Власть не может быть не эгоистичной, если она выбирается из эгоистов. А народ не перестанет быть эгоистичным до тех пор, пока его жизнь совсем не превратится в кошмар, к чему сегодня стремится украинская власть. По сути дела власть своими действиями очищает народ, приближая его тем самым к духовности, а народ хоть и злится, но по мере обнищания все больше начинает объединяться. Именно этот процесс и способен дать Украине новую власть.

Только когда народ, объединившись, наконец-то научится осознанно выбирать власть в Украине и призовет ее к ответственности, лишь тогда можно будет говорить о том, что народ может быть доволен властью. Только когда власть будет лишена возможности дурачить свой народ, только тогда она поймет, что благополучие власти может зиждиться не только на том, чтобы обворовывать собственный народ, а и на том, что она является властью современного высокоразвитого государства.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:02:18 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,89,89#msg-89 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,89,89#msg-89
Чтобы перейти к вопросу возможных отношений Церкви и государства, давайте вначале более глубоко задумаемся над тем, а что в действительности представляет собой Церковь.

Большинство служителей Церкви, которые на сегодняшний день относят себя к абсолютно разным религиям и религиозным конфессиям, утверждают о том, что они являются слугами Бога на Земле и несут его волю всем остальным людям, в том числе и через Библию. При этом каждый из них утверждает еще и о том, что представитель именно данной религии или религиозной конфессии является истинным слугой Бога и наиболее правильно понимает Библию и слово Божье. Если обратиться к христианству, которое нам наиболее близко, и которое стало главенствующей религией Мира, то можно увидеть, что по мере своего развития и повышения собственной значимости, оно тоже породило немало религиозных конфессий в самом себе.

При этом легко догадаться, почему так произошло. Ведь, в сущности, любая религия – это, прежде всего, мощнейшая идеологическая машина, которая, как и политическая система, в силу их весьма большого сходства, дает человеку не что иное, как власть и деньги. И в этом довольно легко убедиться хотя бы на тех примерах истории, когда Католическая Церковь, по сути, управляла королями и возглавляемыми ими государствами. И сходство различных религиозных конфессий с политическими системами на этом не заканчивается. Достаточно вспомнить о том, что чем больше Церквей – тем больше людей, обладающих единоличной властью, чем больше государств – тем, опять же, больше правителей.

Цель образования новых государств и Церквей одна и весьма банальна – получение единоличной власти. Её почему-то всегда не хватает, и для ее обретения необходимо либо свергать старую власть, либо создавать условия для появления новой ветви единоличной власти. Все империи, религиозные в том числе, распадались тогда, когда власть становилась более слабой и ее можно было дробить тем, кто, с одной стороны, был еще не достаточно силен, а с другой – уже достаточно амбициозен.

К примеру, империя СССР развалилась из-за слабости центральной власти, а страны постсоветского пространства были созданы людьми, жаждавшими единоличной власти, имеющими в СССР, по их мнению, мало власти – для них быть коммунистическими вождями братских республик было недостаточно. Поэтому референдум по поводу образования такого государства как Украина, проводимый в 1991-м году, имел самую банальную цель – обмануть население Украины для того, чтобы получить единоличную власть в новом государстве. Именно поэтому, после обретения Украиной независимости, миф о том, что Украина являлась столпом экономики бывшего СССР, очень быстро развеялся, а за данный обман из бывших коммунистов, быстро превратившихся в капиталистов, до сих пор так никто еще и не ответил, хотя правда состоит в том, что Украина как независимое государство была изначально построена на лжи и обмане.

Не случайно вспомнив о коммунистах, напомню и один из их лозунгов: «религия – это опиум для народа». Коммунисты намеренно боролись с религией, в противном случае власть в государстве пришлось бы делить со служителями Бога, а это уже была бы не единоличная власть. Вот и пришлось коммунистам отстранить Церковь от государства и по возможности уничтожить ее – по-другому действовать было нельзя, иначе пришлось бы считаться с властью Церкви и ее идеологией, а под влиянием Церкви на общество у коммунистов могли бы возникнуть проблемы с тоталитаризмом и геноцидом собственного народа.

С первого взгляда может показаться, что все это не настолько уж и важно, но на самом деле нас специально приучили к тому, что для человека, народа, государства это не должно быть важным. Сегодня Православная Церковь, а именно она имеет наибольший вес в Украине, которая, кстати говоря, после развала СССР тоже развалилась, хоть по-прежнему и отдалена от власти в государстве, но все же пытается, по крайней мере, косвенно влиять на нее.

Православная Церковь борется за свою значимость в стране как может, она пытается влиять на выборы в органы власти, она до сих пор не платит государству налогов, она получает от государства земли для расширения своей инфраструктуры и усиления влияния, она всеми силами поднимает авторитет пусть даже аморальной, но зато единоличной власти в Украине. Православная Церковь всеми силами пытается вернуть себе утраченный авторитет, потерянный в эпоху правления коммунистов для того, чтобы остаться весьма значимой идеологической фигурой в государстве.

Вот и давайте теперь задумаемся над тем, хорошо или плохо, когда Церковь отделена от государства? Конечно, для людей власти это очень хорошо, а вот для народа, как оказывается, очень даже плохо. Вы спросите почему? Ответить на этот вопрос не так уж сложно.

Вспомните о том, что Церковь – это мощнейшая идеологическая система, которая должна следить за духовной составляющей человека, а коротко говоря – за его совестью, и на этом, собственно говоря, и должен основываться авторитет Церкви. Любая политическая система тоже несет в себе идеологическую составляющую, но она, в отличие от идеологии Церкви, основана лишь на лозунгах, которые далеки от воспитания сознания человека, а значит и лишены идеологического влияния на него. Подумайте, есть ли сегодня в Украине хоть одна политическая партия, чья идеология была бы действенной, чьим постулатам без собственной выгоды следовал хотя бы небольшой процент населения Украины?

Поскольку такой партии нет, то и голосуют в Украине за тех, у кого лишь одна идеология – лучше всех обмануть во время выборов. Идеология сегодняшних политических партий позволяет обманывать не только население страны, но даже своих коллег, поэтому совсем не удивительно, что народ и государство получают в результате выборов соответствующий плачевный результат, на основе которого формируется и аморальный облик власти. Народ уже привык к тому, что власть в Украине аморальна, но как сделать так, чтобы власть обрела совесть? Вот этого как раз народ до сих пор и не знает.

Зато народ уже весьма неплохо знаком с такими понятиями как оппозиция и коалиция. Что это такое? А это когда в стране есть единоличная власть, но при этом она в рамках законности конкурирует с теми, кто хочет ее забрать, борется за то, чтобы ее не потерять. Оппозиция в какой-то мере служит очищением власти, но в случае, когда оппозиция сама коррумпирована, процесс очищения власти сводится практически к нулю, оппозиция не может учить коалицию морали, поскольку сама аморальна.

Представьте себе, что в Украине Православная Церковь, как главенствующая, получит право участвовать в жизни государства, т.е. получит возможность создавать свою ветвь власти, которая, к примеру, способна влиять на единоличную власть тех, кто добился власти с помощью идеологии обмана. По существу, в государстве может появиться система нравственного контроля, которая, с одной стороны, должна будет бороться за свой престиж, а с другой – выполнять обязанности по нравственному контролю власти. И здесь, в отличие от политических партий, Церковь должна будет придерживаться четкой идеологии, которая прописана в Библии. Если же Церковь отойдет от этой идеологии публично, на виду у народа, она может окончательно потерять свой авторитет в государстве и обществе, утратить его уже навсегда.

По сути это будет означать одно: сможет ли Церковь выжить идеологически в эпоху нравственного падения власти. Обретя власть в государстве, Церковь сможет не на словах, а на деле доказать свою преданность тем идеалам, которые связывают ее с Богом и Библией, но для этого она должна сама в первую очередь вспомнить о тех заповедях, которые должны каждого гражданина нашей страны приближать к Богу. Церковь не должна быть пассивным идеологическим игроком в обществе, ведь Иисус никогда таким не был. Духовная составляющая Церкви способна повести за собой не только простых граждан, но и власть, вернув мораль в общество, а значит и ее совесть по отношению к своему народу и государству. Но данный процесс возможен лишь тогда, когда в Церкви появятся достойные духовные лидеры, способные понимать высокую значимость данного процесса.

Если это произойдет, то в государстве могут пойти два параллельных процесса – как по очищению власти, так и по очищению самой Церкви, которые смогут не только вернуть Церкви ее престиж, но и поднять ее значимость в государстве и в Мире до небывалых высот. Духовный контроль государственной власти Церковью может стать тем инструментом, который изменит в том числе и идеологический подход политических партий к выборам, систему формирования состава партий, а значит и органов власти.

Сегодня я хотел бы обратиться к представителям Церкви: задумывались ли они когда-нибудь о такой перспективе расширения полноты своей власти? Возможно, сегодняшняя верхушка Православной Церкви уже разуверилась в могуществе Бога, и поэтому столь легко отдала власть над обществом в грешные руки мирского человека. Сегодняшняя Церковь никоим образом не хочет влиять на моральный образ власти, хотя власть сильно в этом нуждается, Церковь никак не реагирует на то, что действия власти противоречат всем канонам Библии. Церковь не хочет конфликтовать с властью, идя по пути наименьшего сопротивления, идя в данном случае на сделку со своей совестью, нарушая при этом те же заветы Библии и Иисуса.

На что при этом рассчитывает Православная Церковь? На неграмотность нашего общества, которое не способно замечать столь простых вещей? Сегодня, в эпоху чрезвычайного развития информационных систем, все, что происходит в государстве, видно как на ладони, и неправильная позиция руководства Православной Церкви может весьма скоро лишить ее поддержки большинства верующих, закончившись несмываемым позором для ее лидеров.

Конечно, религия будет существовать еще очень долго, во всяком случае, до тех пор, пока люди не обретут власть над старостью, болезнями и смертью. Поэтому в религиозной среде до сих пор столь велика конкуренция, в которой выживают сильнейшие. Вот почему Православной Церкви как никогда пора задуматься над тем, каким образом спасти Церковь и вернуть ей утраченный авторитет в обществе и государстве. Православная Церковь была и должна оставаться главенствующей Церковью в Украине, являющейся по своей сути православным государством, но она не должна быть коррумпирована, она должна быть так же чиста, как и сам Иисус, который нес слово Божье людям и вел за собой свой народ, не оставаясь в стороне от его проблем.

Православная Церковь – это по существу институт духовной составляющей нашего общества, но подумайте сами, разве общество может быть отделено от государства, и как в таком случае Церковь может влиять на духовность общества, находясь вдали от системы развития общества и государства, не влияя на моральный облик власти, которая формирует дух нации.

Люди живут уже в XXI веке, а это значит, что они в состоянии понимать что такое власть и из кого она формируется. Когда рядовые коммунисты видят предательство идеалам Ленина украинскими коммунистическими вождями, они понимают, что, даже если случится чудо, и коммунисты придут к власти, власть в их лице все равно будет аморальна. У коммунистов нет идеологической составляющей, способной призвать человека к совести, а значит и у коммунистических вождей в том числе. И история такого коммунистического государства как СССР – живой пример этому. Коммунистические вожди прошлого века в силу своей аморальности предали и свой народ, и свое государство точно так, как сегодня их последователи предают Украину.

Такой же простой вывод для себя делают и православные верующие: какие люди управляют Церковью – такова и сама Церковь, такова и значимость этой Церкви в обществе и, скорее всего, для самого Бога. Если идеология Церкви не способна влиять на духовную составляющую самих служителей Бога, то каким образом она может влиять на народ и, тем более, на власть в государстве?

Так может рассуждать обыватель, глядя на то, как сегодня постепенно деградирует Православная Церковь. Но так не должны рассуждать сами служители Церкви, ведь в отличие от коммунистов, у которых Ленин так и не стал вечно живым, у них есть Библия – книга, которая бессмертна, как и сам Бог. И именно обращение самой Церкви к Библии может послужить толчком, который не только вновь восстановит небывалый авторитет Православной Церкви в обществе и государстве, но и спасет Украину и украинскую власть от греха и позора.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:01:18 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,88,88#msg-88 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,88,88#msg-88
Всем известно, что в политикуме для критики действующей власти существует оппозиция. Но вот аргументы любой оппозиции, как правило, воспринимаются весьма скептически хотя бы потому, что критикуя действующую власть, оппозиция рассказывает лишь о том, что она сама, находясь у власти, не захотела сделать для государства и народа.

В государстве на протяжении многих лет власть меняется, а вот люди власти – нет. Неважно, с какими лозунгами они приходят во власть, главное, что ничего нового в стране так и не происходит. Всем этим людям кажется, что безответственной властью можно быть бесконечно долго, но время все же диктует свое.

Запасы страны истощаются, и прежде всего за счет того, что страна постоянно работает в убыток, поэтому совсем не удивительно и то, что Украина постоянно находится на стадии банкротства. Какое-то время Украина жила за счет продажи крупных, как оказалось с течением времени, сверхприбыльных предприятий. Они же, кстати, когда-то наполняли и бюджет страны, а теперь наполняют лишь карманы олигархов. При этом заметьте, что те люди, которые выкупили у государства самые лучшие предприятия за мизерную цену, сегодня, в период так называемого общемирового экономического кризиса, увеличивают свои активы в несколько раз, даже не проводя существенной модернизации на этих предприятиях. А вот бюджет страны, как оказывается, пополнять нечем, на государство Украина почему-то постоянно оказывает давление волна общемирового финансового кризиса, которая при этом странным образом не только не затрагивает карманы олигархов, а наоборот, позволяет их все больше наполнять.

В итоге, за текущий год, в период, когда в бюджете Украины не могут найти деньги даже на пенсии, активы олигархов увеличиваются на $17 млрд. А ведь этих денег с лихвой хватило бы для решения многих экономических проблем в Украине. При этом, как оказывается, еще и народные избранники Украины – почему-то самые богатые среди парламентариев Европы, и если равняться на их непонятные по происхождению состояния, то не Украине надо стремиться в Европу, а Европе необходимо догонять по уровню жизни людей, на которых по украинским меркам должно работать все государство.

Сегодня Украина пока еще держится на плаву, но не за счет экономического гения по фамилии Азаров, а за счет очередных валютных кредитов, которые страна проедает, увеличивая свой внешний долг и все больше приближаясь не к экономическому чуду, а к своему дефолту.

И вот, спустя почти 20 лет после приобретения Украиной независимости, даже самый непросвещенный украинец начинает задумывать над весьма простым вопросом: «Сколько еще протянем, господа?» Можно, конечно, при этом поставить еще и другой очень известный по своей исторической важности вопрос: «Что делать?». Но, наверное, не этот вопрос сегодня столь необходим украинскому народу, а несколько другой: «Кто будет делать?». Какой политической силе сегодня можно доверить судьбу страны, и вообще есть ли сегодня в стране политическая сила, у которой будет на это, прежде всего, желание, а затем уже – возможности. Можно ли сегодня в Украине найти политиков, у которых хватит силы воли для того, чтобы победить собственный беспредельный эгоизм и наконец-то обратить свой взор в сторону народа и государства?

Как ни странно, во всем этом политическом хаосе касательно политических партий можно уловить общую чрезвычайно интересную закономерность – сегодняшние политические силы далеки, прежде всего, от собственной идеологии, которая, если является действенной, должна в первую очередь объяснять самим идеологам и лидерам партий, каким образом им самим можно научиться следовать идеологии, которую они столь усердно проповедуют своему народу.

В сегодняшней Украине политики все реже обращаются к вопросам духовности, на которых и должна строиться любая действенная идеология, им некогда заниматься такими мелочами. Зато в Церковь на всякий случай ходят даже коммунисты. Большая часть политиков верит в удачу, которая зависит от Высших Сил, которые мы привыкли воспринимать в большей части как Бога или Сатану, и не случайно Президент Украины клянется на Библии перед Богом в том, что он будет достойно служить Украине и ее народу. Но что происходит на самом деле? Насколько сегодняшние политики следуют заповедям Бога и его «своду законов» – Библии?

Не обязательно быть слишком просвещенным в христианстве человеком для того, чтобы понять весьма простую вещь – все они следуют не заповедям Бога, а заповедям Сатаны. Вот и получается, что власть в Украине принадлежит не слугам народа, а слугам того, от которого трудно ожидать заботу о народе и государстве, ведь именно Сатана растлевает человеческие души искушениями и различными соблазнами. Именно поэтому непонятно и то, где найти политиков от Бога и можно ли сегодня в Украине вообще таких найти. Может, Библия и Бог – это всего лишь сказка для народа, а для людей власти – это хороший способ дурачить свой народ?

Но я со своей стороны все же верю в Бога и считаю, что время Сатаны в Украине уже проходит если не навсегда, то весьма надолго. Вот только победить Сатану можно лишь совместными усилиями, объединив идеологически весь украинский народ. Лишь отдавая приоритет идеологическим вопросам, а не вопросам экономики, можно начать наводить порядок в стране. Украине нужно общество, в котором активная гражданская позиция будет не пустым звуком, и тогда в стране все же сможет появиться политическая сила, способная спасти Украину. При этом, как всегда, приходится уповать и на то, что все же еще не будет поздно.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 13:00:29 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,87,87#msg-87 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,87,87#msg-87
Теперь, после этого, давайте посредством толкового словаря обратимся к такому понятию как «народ», под которым, как правило, подразумевается все население какой-либо страны вне зависимости от его этнической принадлежности. И уже в таком случае, после прочтения этих весьма простых понятий, у нас может возникнуть вполне закономерный вопрос: «Каким образом все население страны может руководить государством, и где в таком случае грань между населением страны, народом и властью?»

После всего этого я предлагаю прочитать всем определение власти, к примеру, из Википедии: «Власть — это возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.»

Давайте теперь вдумаемся во все это. Каким образом народ, если он и есть власть, может воздействовать на других людей в своей стране, если кроме народа в стране больше никого нет? Получается, что в таком случае люди могут целенаправленно воздействовать только на самих себя, не зная и не понимая, к чему это их может привести, и какая выгода от этого будет каждому из них. А почему именно выгода, я, думаю, тоже понятно. Ведь основная функция государства — обеспечение комфортного проживания своих граждан, а это значит, что государство должно было создаваться не для отдельных людей власти, а для народа.

Но как в таком случае людям власти сделать так, чтобы государство было выгодно им самим, а не народу? Вы спросите, почему людям власти обязательно нужна выгода? Да потому, что ради нее человек и идет во власть, при этом заметьте, отдельно от народа. Человек, двигаясь по карьерной лестнице к власти, заранее отделяет себя от народа, иначе как в таком случае народ узнает о том, где есть они — люди власти, кого в таком случае народ должен будет боготворить и с кем связывать свои надежды на лучшее будущее?

Вот и получается, что власть в стране не может быть народом, власть – это всего лишь маленькая часть народа, которая строит свои выгоды отдельно от всего остального народа, а сам народ им нужен лишь для того, чтобы создавать государство. При этом легко понять и следующую логику: чем больше государств, тем больше людей власти, тем больше у всех этих людей возможностей для получения собственной выгоды.

Несмотря на все это в Украине официально все же заявлено народовластие, причем в такой глупой форме, при которой народ — это и есть власть, и столь великое достижение в определении власти принадлежит, как ни странно, все тем же бывшим коммунистам, тем, кто якобы всегда и боролся за права народа. Эти бывшие коммунисты, собственно говоря, и создали государство Украина в той форме, при которой официально власть принадлежит не людям власти, а народу. При этом бывшими коммунистами придумано так, что народ Украины независимо от своей воли и желания отдает и доверяет власть тем, кто на выборах без особых проблем в очередной раз обманывает все тот же народ.

Если вернуться во времена СССР, можно легко вспомнить о том, что коммунисты всегда врали народу. Именно коммунисты и сегодняшнюю власть научили врать народу. Если хочешь власти — необходимо лишь обмануть свой народ, и чем искусней это сделать, тем лучшим политиком можно стать, т.е. стать тем, кто будет замещать понятие власти в Украине.

Конечно, поняв все это, можно задаться и другим очень простым вопросом: зачем сейчас нынешним олигархам нужна власть народа? Сегодня они у власти, а значит, они вполне могут изменить Конституцию Украины и убрать понятие о власти народа. Но, как оказывается, это как раз и не выгодно сегодняшним людям власти. До тех пор, пока власть в стране будет «принадлежать народу», она не будет конкретизировать то, какими должны быть люди власти, кто из народа достоин быть у власти, ведь власть в таком случае весьма просто может доставаться любому, даже вору или бандиту, ведь они тоже входят в понятие «народ».

Когда мы говорим о народовластии – это звучит пафосно, красиво и многим кажется, что справедливо. Но вот в реальной жизни все получается совсем наоборот, нас просто обманывают те, кто и придумал власть народа. На самом деле власть не может быть народной, она может лишь представлять интересы народа в государстве. А уже от того, насколько народ в состоянии контролировать процесс выбора власти, будет зависеть другое весьма важное для всех нас понятие: «насколько властью будут учтены интересы народа в государстве для того, чтобы народ без проблем мог понять для себя цель создания государства».

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 12:59:35 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,86,86#msg-86 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,86,86#msg-86
В 2005-м году, после победы «оранжевой революции», мало кто мог предположить, что на самом деле «оранжевая революция» – это лишь очередной обман населения страны ради достижения власти в Украине. В то время, когда украинский народ с оптимизмом следил за действиями новой власти, Владимир Горький в своей книге писал о том, что все они предадут свой народ, что кроме власти в Украине их абсолютно ничего интересовать не будет.

Прошло уже 6 лет с момента написания этой книги и то, что тогда казалось абсолютно малореальным, в итоге стало жестокой действительностью. Украина и ее народ оказались втянутыми в политические игры и интриги с двух сторон одновременно – со стороны авантюристов и со стороны бандитов. Все эти так называемые политические деятели, попросту говоря, поставили украинский народ на колени, а сам украинский народ в собственной стране стал заложником узкого круга лиц, которые начали с ожесточением делить шкуру еще не до конца убитого медведя.

Сегодня мало кто серьезно задумывается над тем, к чему все это может привести, большей части политиков об этом просто не интересно думать, они по-прежнему заняты грабежом страны, а население, как всегда, отвлекают от этого важного вопроса розыгрышем карты в данном случае национального вопроса.

Но вот если опять же обратиться к предсказаниям Владимира Горького, которые удивительным образом сбываются, в итоге можно довольно легко понять очень простую вещь – Украина находится на грани гражданской войны, причем, по предсказаниям автора книги «Это город, которого нет» война в Украине продлится немного-немало 25 лет и закончится полным развалом Украины. Возможно, этого и не случится, возможно, автор специально запугивал нас для того, чтобы мы тогда, когда наступит время выбора своей дальнейшей судьбы, более серьезно подошли к возможности избежать такой ситуации. Но уже сегодня, во всяком случае, для меня, понятно одно: гражданская война в Украине может вполне стать реальностью. Скорее всего, не в 2011 году, а через год, когда в стране должны начаться очередные парламентские выборы.

Собственно говоря – это и будет решающей битвой двух кланов, в которой могут проиграть обе стороны, другой вопрос – какой ценой, в течении какого времени и чем это обернется для населения Украины. Поэтому именно сегодня, понимая все это, команда Виктора Януковича столь упорно и любой ценой пытается добить и уничтожить до конца своего соперника для того, чтобы через год, когда во время проведения парламентских выборов могут повториться события «оранжевой революции», они бы вновь не проиграли. При этом хочу заметить, что следующий проигрыш для Партии регионов будет уже наверняка фатальным, поскольку представители бывшей «оранжевой власти» уже давно извлекли соответствующие уроки из такого, казалось бы, простого понятия как «слабость власти».

Для того, чтобы тоталитарная власть в государстве была сильной и стабильной, у нее не должно быть сильных конкурентов в лице оппозиции. Конкурентов нужно уничтожать, иначе рано или поздно они уничтожат тебя. Так поступает товарищ Владимир Путин в России, поэтому там ситуация уже долгие годы весьма стабильна, там уже давно действует тоталитарный режим Путина, который уничтожает всех, кто хоть как-то пытается пошатнуть действующую власть.

Давайте представим такую ситуацию. Виктору Януковичу и Партии регионов все же не удастся посадить по тюрьмам оппозицию до очередных парламентских выборов. В таком случае оппозиция еще сумеет сохранить достаточно сил и материальных ресурсов для того, чтобы при поддержке Запада совершить очередную революцию в Киеве. Почему революцию? Да потому, что при нынешней вертикали власти не будет честных и прозрачных выборов, будет полностью задействован админресурс для того, чтобы запугать население и сфальсифицировать выборы. В такой ситуации есть только один действенный выход – очередная «народная» революция.

Другой вопрос: будет ли эта революция как 2005-м году мирной или на этот раз будет пролита кровь? Подумайте сами, если вновь победит сегодняшняя оппозиция путем революции, после того, что делал с ними режим Януковича, станут ли они щадить своих оппонентов? На этот раз лозунг «Бандитам – тюрьмы!» сработает в полной мере, и представители Партии регионов не могут не понимать этого. На этот раз Партия регионов будет сражаться до последнего, и здесь уже никто из них не будет считаться с тем, на какие жертвы идти надо, а на какие – нет, насколько от всего этого может пострадать мирное население.

Представителям Партии регионов есть что терять. У них в Украине слишком большие активы, амбиции и самое главное – они по своей сути бандиты, которые идут в бой до конца и не сдаются, иначе им слишком много всего придется потерять. При этом у Партии регионов достаточно много материальных ресурсов, оружия и людей для того, чтобы в случае сценария революции в Киеве устроить в Украине настоящую войну. На их стороне будет официальная победа на выборах и новоявленную власть они уже не захотят признавать даже в том случае, если ее поддержит Запад и что маловероятно – суд. В таком случае Партия регионов, как всегда, обратится за помощью к тоталитарному режиму России и наверняка ее получит, во всяком случае, неофициально так точно.

При таких возможных разборках в Украине Россия, конечно, будет думать прежде всего о своих интересах и наверняка постарается вернуть себе Крым, ведь для этого она и держит там свою военную базу. А предлогом может послужить безопасность собственных границ и защита местного населения Крыма. При этом я не исключаю возможности и того, что Партия регионов за поддержку собственной власти Россией отдаст Путину и Медведеву Крым. Крым ведь автономная республика, и какая разница чьей автономией она будет – российской или украинской. Если Россия в состоянии обеспечить большую безопасность населению Крыма, то зачем населению Крыма находиться под протекторатом Украины, где идет гражданская война? Россия сможет гарантировать безопасность крымчан с помощью военной силы, и таким образом Украина в результате внутренних разборок может остаться без Крыма.

Конечно, всего этого может и не случиться, но разве должны мы надеяться на судьбу, ждать и слепо верить в то, что все должно закончиться, как в сказке, обязательно хорошо. Одно сегодня понятно, что об этом абсолютно не думают политики, им наплевать на страну, они, прежде всего, отстаивают свои личные амбиции и интересы. Понятно также и то, что последний бой самый жестокий, и сегодняшние политические события в стране лишь живое подтверждение этому. Политические страсти в стране накалились до предела, и последнее сражение между давними противниками может оказаться не только фатальным для обеих сторон, но и весьма жестоким. А вот больше всего пострадает от этого, как всегда, мирное население страны, которое до сегодняшнего момента так и остается достаточно пассивным и политически неграмотным.

Конечно, выход всегда есть, и, пожалуй, единственной альтернативой из сложившейся ситуации может быть лишь создание третьей, достаточно серьезной, альтернативной политической силы на основе активистов, журналистов, профсоюзов, общественных деятелей и объединений, ряда политических партий, лидеры которых еще в состоянии трезво оценивать политическую ситуацию в стране. Такая альтернативная сила и должна встать за защиту страны и ее населения, поскольку сегодняшняя Украина нуждается не столько в экономических реформах, сколько в защите от посягательств на ее ценности со стороны мародеров и авантюристов.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 12:58:43 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,85,85#msg-85 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,85,85#msg-85
При этом мало кто из людей задумывается над тем, что такого не бывает, что в обозримом историческом прошлом народ ни разу не победил. И хотя нельзя не отметить, что все же существовали исторические периоды времени, о которых человечеству в ближайшее время только предстоит узнать, в которых народ смог победить. Но до сегодняшнего дня они еще не известны человечеству, и потому люди до сих пор еще не могут опираться на опыт собственных побед.

До сегодняшнего дня человечеству известно лишь то, как с помощью народа побеждали другие люди, те, которые, пользуясь обманом и предательством, использовали силу народа для собственных побед. Они, в итоге, выигрывали, добиваясь собственной власти, а проигравшему в очередной раз народу, как всегда, оставалось ждать и верить лишь в то, что проиграв, оставшись снова не удел, он найдет для себя нового народного лидера, который не обманет народ и все же даст возможность народу победить. Так думали люди в прошлом, так думают люди и сейчас, на это надеялся народ на протяжении целых тысячелетий. История, в итоге, так ничему и не смогла научить человека. И даже высокий уровень научно-технического прогресса, давший возможность народу существенно повысить уровень собственного образования, не дает ему возможность кардинально задуматься над таким, казалось бы простым, вопросом: «Почему народ не может победить?»

На самом деле народ далек даже от того, чтобы попытаться понять причину столь трагичной ситуации для себя самого. Ведь даже если следовать элементарной логике, то легко понять, что одни и те же не могут всегда быть в роли проигравшего, в Мире всегда существует плюс и минус, таков Закон дуальности (двойственности) Мира. Но так происходит, и происходит лишь потому, что на само деле у нас нет народа, у нас есть люди, живущие на территории одного государства. Открывая словарь, можно, к примеру, прочитать одну из интерпретаций понятия «народ»: «Народ - большое количество людей, собравшихся в одном месте». И подобных интерпретаций не так уж мало. Но как оказывается, ни одна из них правильно не отображает суть такого понятия как «народ». Суть этого понятия давно была скрыта теми людьми, которые использовали народ для достижения собственной власти.

Задумайтесь над тем, чем человек отличается от животного, является ли он общественным существом и что такое вообще общество. Если бы человек жил только своими интересами, то он мало бы чем отличался от животных, хотя и животные нередко проявляют чувство солидарности по отношению друг к другу. Для примера, присмотритесь внимательней к жизни обычных рядовых жителей села. Если у одного из односельчан появилась корова, а у других ее нет, они обязательно пожелают ему, чтобы его корова сдохла. Или зайдите на любой из интернет-форумов. Если на нем человек начнет выражать умные мысли, направленные на защиту других людей, но при этом окажется достаточно скромным, а значит, по мнению других людей слабым, из него обязательно сделают дурака и в лучшем случае посоветуют отправиться в психушку.

Сегодня учеными давно доказано, что мысль нематериальна, а это значит, что существует еще и нематериальный мир, т.е Мир Бога. Но люди по-прежнему изучают лишь материальный мир: так выгодно тем, кто не хочет, чтобы люди узнали, что такое народ. Многие из людей читают Библию и верят во все, что в ней написано, при этом они не задумываются над тем, что в Мире существует около 800 вариантов Библии, которые иногда довольно существенно отличаются друг от друга. Библию на протяжении веков не раз корректировали так, как это было угодно Католической церкви, чьи потомки вначале казнили Иисуса Христа, а уже затем использовали его имя для достижения собственной власти. В Библии написаны заповеди о том, каким должен быть человек, но при этом сами руководители Церкви таковыми не были, они сами игнорировали эти заповеди.

Заповеди Библии на протяжении веков помогали людям власти использовать, порабощать и угнетать народ, призывая его не идти против власти. Будь честным, расскажи правду и тебя за это казнят, надейся на Бога, а не на себя, и у тебя все получится, но не в этой жизни, Бог терпел и нам велел – вот такова суть религии, но не Бога. Если бы те, кто в свое время издал Библию, были на стороне людей, они бы первыми сделали так, чтобы люди узнали, что такое народ, чтобы народ после этого смог победить. Но так не произошло. Людей обманули и вынудили жить в неведении. Это, в итоге, и привело к тому, что сегодня большинство людей живет лишь собственными интересами. Именно поэтому люди до сих пор не могут объединиться для того, чтобы победить.

Но давайте попытаемся восстановить истинное значение понятия «народ». Если бы человек не был общественным существом, он никогда не создал бы государство. Создав государство, человек доказал, что способен построить и общество, тем самым доказав, что люди могут объединиться для того, чтобы всем вместе жить на одной территории счастливо. Но уже те, кто возглавил государство, не дали людям объединиться, не дали людям жить общими интересами, вместе их отстаивать и защищать друг друга, они лишили людей счастья. Люди власти раскололи народ на мельчайшие осколки, и так перестал существовать народ. А для того, чтобы люди не объединились, чтобы опять не появился народ, власть скрыла истинное значение понятия «народ». Вот почему народ до сих пор не может победить.

Народ – это объединение людей, живущих на одной территории, которые ставят перед собой общие цели и задачи, живут совместными интересами и идеалами, отстаивая и защищая интересы друг друга для того, чтобы отдельные личности не смогли использовать народ только для обретения собственного благополучия и процветания. Народ – это совокупность действий людей, которые не ущемляют прав и свобод большей части населения страны, которые заботятся о том, чтобы государство не оказалось неприемлемой формой существования для большей части населения данного государства, чтобы государство вообще не оказалось лишним элементом в жизни человека. Именно поэтому, чтобы для людей сохранялась необходимость в таком понятии как «государство», на его территории должен жить, а не существовать народ. А для того, чтобы на территории государства появился народ, люди должны объединиться и престать жить только своими личными интересами. Они должны поддержать друг друга для того, чтобы люди власти испугались, чтобы они начали выполнять волю народа, чтобы сами люди власти наконец-то поняли, что такое народ, что такое сила народа.

И лишь после этого у большинства людей появится вера в то, что народ может победить. Люди смогут понять, что для обретения ними своего счастья государству необходимо не скопление людей, проживающих на одной территории, а народ. Государство, которое обретет народ, никогда не будет нестабильным. Народ никогда не будет бояться власти, поскольку народ во много раз сильнее власти. И только в таком случае можно будет говорить о том, что власть принадлежит народу, что народ смог победить.

Пройдет не так уж много времени и людям надоест все время проигрывать. Людям надоест все время плохо жить. Они найдут в себе силы для того, чтобы побороть собственные эгоизм и амбиции и объединиться, сделав так, чтобы появился народ. И только тогда начнется новая эпоха существования людей – эпоха возрождения народа, эпоха народовластия.

Иногда я вижу картины будущего, и оно совсем не такое, каким его рисовали для нас религиозные деятели. Будущее прекрасно, оно провозглашает счастье народа, которое станет возможным только благодаря тому, что народ победит.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 12:57:47 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,84,84#msg-84 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,84,84#msg-84
Наступила ночь, Нострадамус спустился в подвал, сел на свой треножник и закрыл глаза. В руках он, как всегда, держал нефритовую палочку, которая помогала ему концентрироваться на появляющемся в его мозгу видимом изображении. Нострадамус закрыл глаза, в его мозгу вспыхнул яркий свет, затем перед ним появился видимый экран, с помощью которого Нострадамус уже привык наблюдать картины будущего.

На экране появилось изображение, и перед Нострадамусом поплыли пейзажи неизвестной ему страны. Нострадамус еще не успел задуматься над тем, что же это за страна предстала перед его взором, как услышал привычный для него голос диктора или голос «за кадром»: «Это Украина».
– Украина? А это еще что такое? – удивленно спросил Нострадамус. – Я никогда не слышал о таком государстве. Это, наверное, новое счастливое и процветающее государство, которое появилось на Земле благодаря старанию справедливых и честных людей.
Нострадамус услышал невольный смех диктора за кадром.
– Нет, Мишель – это страна нищего и обездоленного народа, которой правит кучка олигархов. Это страна далеко не процветающая, а ее народ на протяжении всего существования этой страны глубоко несчастен.
Нострадамус задумался – все оказалось совсем не так, как хотелось бы ему думать об Украине.
– А кто такие олигархи? – вырвался невольный вопрос у Нострадамуса.
В ответ голос за кадром внятно и четко пояснил: «Олигархи – это люди, которые путем хитрости и обмана обобрали собственный народ, поэтому только они богатые, а все остальные – бедные».
– Это примерно то же, что и короли? – поинтересовался Нострадамус.
– Да, но только приблизительно, – пояснил голос из-за кадра. В отличие от королей они не привыкли думать о государстве, им это не нужно. Они привыкли воровать, а воры, как известно, избавиться от желания воровать не могут. Попробуй отучить вора воровать! Разве так бывает?
– Пожалуй, нет, – согласился Нострадамус.
– Ну вот и они не могут, – ответил голос из-за кадра. – Они не в состоянии думать по-государственному, поскольку государство у народа украсть и присвоить себе невозможно, поэтому им оно и неинтересно.
– А люди? – поинтересовался Нострадамус.
– А что люди? Люди, конечно, нужны, но уже не настолько, как раньше. Рабство уже не в моде. Ведь о рабах надо думать и заботиться, а они все равно не ценят должным образом заботы своих хозяев. Вот поэтому рабов и освободили, дав им свободу, пустив на вольные хлеба. В Украине, к примеру, они стали жить по новым украинским демократическим правилам. С другой стороны, как ты будешь обворовывать рабов, если они твои? Другое дело, когда свободные люди умудрятся что-то заработать, вот тогда и приходит время их обирать. Это наиболее выгодный способ заработать много денег, и потому он и способен давать сверхприбыль. Для этого, в итоге, и была изобретена украинская демократия.
– Здорово придумано! – согласился Нострадамус. – Это и есть технологии будущего?
Голос за кадром засмеялся.
– Да нет же. Просто люди с годами стали хитрее и наглее. Это и позволяет им по-новому, по-современному угнетать людей. Одни работают, а другие – грабят. Вот и вся схема.
Нострадамусу вдруг еще меньше стала нравиться Украина, но он по-прежнему, слушая голос из-за кадра, продолжал наблюдать за проплывающими пейзажами нищих городов Украины. Теперь уже ему и без комментариев диктора было понятно, что Украина – это далеко не процветающее государство.
Вдруг Нострадамус на какой-то миг одним взглядом охватил всю непонятную еще для него страну Украину. От увиденного им зрелища он не смог удержаться и громко воскликнул: «Какое громадное количество бюрократов!»
– Да, это особое достижение молодого государства Украина! – услышал в ответ Нострадамус. – Украина хоть в чем-то пытается превзойти остальные страны Мира, чтобы заявить о себе, чтобы о ней знали и помнили, поэтому такого количества бюрократов на душу населения нет ни в одной стране Мира.
– Но кто такие бюрократы? – задумавшись, спросил Нострадамус. – Он уже понимал, что бюрократы вряд ли хорошие люди, но ему хотелось более подробно узнать о главном козыре такого государства как Украина.
– Бюрократы – это люди, которые никого не видят и не слышат, но при этом умудряются грабить. Им просто наплевать на всех и вся. Они дали людям демократию для того, чтобы люди могли свободно обсуждать между собой бюрократов. А самим бюрократам до этого нет никакого дела, им некогда участвовать в обсуждении столь ничтожного для них вопроса, им надо грабить страну. Для бюрократов главное – отвлечь людей, чтобы они не задумывались над тем, почему они такие бедные. Бюрократы объясняют народу, что надо больше работать и меньше есть, особенно дорогих продуктов, и тогда жизнь будет лишена проблем. Из этого, по их мнению, и состоит счастье. Чем меньше у человека богатства, тем меньше ему для счастья его надо.
– Понимаешь, Мишель, бюрократы считают, что самые главные проблемы – у них, а не у народа, и потому добиться счастья им наиболее сложно. Ведь имея громадные деньги, попробуй придумать, куда и на что их лучше потратить. Вот и получается, что у бюрократов голова постоянно забита проблемами, куда деть деньги, как обворовать народ, чтобы при этом народу было не обидно. Другое дело – народ. Народ нищий, и потому ему не о чем думать, работай себе, да и работай.
Нострадамус был изумлен.
– Кто же придумал и создал такое государство?
– Это – достижение коммунистов, – ответил голос из-за кадра. – Коммунисты долгое время воровали, но плоды своего воровства они не могли показывать своему народу – это было запрещено самими коммунистами. Вот и решили они жить по-другому, по-новому. Надоел им неправильный социализм и решили они, что при социалистическом капитализме будет жить гораздо лучше. Для этого коммунисты создали из одного государства несколько новых, чтобы друг у друга не воровать – все-таки, бывшие однопартийцы, коллеги как-никак. Но тебе, Мишель, этого не понять. Ведь будущее – оно непонятно для людей далекого прошлого. Поэтому даже не спрашивай о коммунистах, рассказывать тебе о том, кто такие коммунисты, бесполезно.
– Да, но как они смогли убедить людей в необходимости такого государства? – застенчиво поинтересовался Нострадамус.
– Коммунисты объяснили людям, что в новом государстве все будут воровать по общим правилам, и потому любой, даже самый бедный человек, сможет стать богатым бюрократом.
– И они, конечно, обманули людей?
– Конечно, хотя и не всех. Ведь и среди народа всегда бывают хитрецы. Вот они-то и вызвались помогать бывшим коммунистам, и некоторые из них оказались даже хитрее закаленных в воровстве коммунистов. К ним, в том числе, подключились и бывшие комсомольцы. Это те, кого коммунисты только учили воровать. Но даже недоучившись, но обладая задором молодости и тягой к познанию искусства воровства, комсомольцы смогли стать достойными конкурентами коммунистам в условиях демократического воровства.
– Скажи, а где хоть будет находиться это новое государство Украина? – вновь полюбопытствовал Нострадамус.
– Да там, где был когда-то Эдем, где люди начинали жить счастливо, – произнес голос из-за кадра.
– Прямо ирония судьбы, – подумал Нострадамус. – Ну, а что люди? Они так и будут терпеть и жить в этом никчемном для них государстве?
– Ты правильно заметил. Ведь никчемное государство – это только для простых людей. Для бюрократов – это и житница, и кузница. Поэтому, кто же из них отдаст свой хлеб насущный людям?
– Но ведь люди могут восстать, и это приведет к революции. Хотя, на самом деле, какой народ побеждал в революции?
– Ты не совсем прав, – возразил голос из-за кадра. – Люди научились побеждать, но вот победителей они выбирать не научились, и потому в итоге победа достается не народу, а снова бюрократам, народ лишь передает власть от одних бюрократов к другим. Бюрократы – это специалисты не только по воровству, но и по обману народа. Народу тяжело с ними состязаться, и потому даже те, кто пытается выяснить истину и правду, в итоге все равно оказываются обманутыми.
– Ну а как же Бог? Неужели эти люди до такой степени не боятся Бога?
– Ах, Мишель. Ты еще по-детски наивен. Людей коммунисты с годами научили не думать о Боге, потому они либо не верят в него, либо верят каждый в своего Бога. Бюрократы, к примеру, верят в своего бюрократического Бога. Они считают, что Бог тоже обворовывает народ. А иначе как бы тогда они смогли объяснять себе собственные действия? По их мнению, главное – это прийти в храм и помолиться, попросив у Бога благословение на воровство.
– Но ведь Бог есть, и он совсем не такой, как думают о нем бюрократы! Бог ведь справедлив! Почему же тогда Бог не накажет всех этих бюрократов, почему же не восторжествует справедливость? Может, я слишком много сразу задаю вопросов? – подумал Нострадамус.
– Политики в Украине задают еще больше вопросов, – ответил, смеясь, голос из-за кадра. – Но только для того, чтобы, с одной стороны, показать народу насущность задаваемых вопросов, а с другой стороны – чтобы на половину вопросов можно было не отвечать. Для политиков характерна забывчивость о том, что не связано с приходом к власти и личным обогащением. Бог есть, и он обязательно их накажет. Только вот бюрократы об этом еще не знают, и мало кто из них в это верит. Но на самом деле для того они и стареют, готовясь постепенно к смерти и к уходу в Мир иной, чтобы затем попытаться найти дорогу к Богу и прийти к Богу за прощением. При этом каждый из них в конце жизни вспоминает о том, что когда-то он все же проявлял заботу о людях, делал им какие-то пожертвования. Но вспоминать о том, что это была лишь малая часть украденных некогда у народа денег, они не хотят. К Богу они хотят прийти в роли героев. Хотя на самом деле, и ты ведь прекрасно это знаешь, Бог ценит только тех людей, которых оценил сам народ. Потому именно эти люди чаще всего и являются святыми людьми.
– Получается, что все бюрократы попадут в Ад, к Сатане?
– Попробуй найти ответ на этот вопрос сам. Подумай, разве могут такие люди рассчитывать на Рай, если они для других людей создают Ад? Это только в их понимании Бог настолько глуп и наивен, что не способен замечать их корыстолюбия, и потому поощряет его. Они еще не знают о том, что жизнь человека – это лишь ловушка, предназначенная для нечестных и корыстных людей, таких как бюрократы. Ведь должен же Бог как-то отсеивать плохих людей от хороших. Вот поэтому жизнь человека и подчинена времени, а время – главный судья над совестью человека.
– Да, наверное обидно умирать богатым, – подумал Нострадамус.
– Конечно, – прочитав мысль Нострадамуса, ответил голос из-за кадра. – Тому, кому есть что терять, всегда обиднее умирать. Бюрократам, в отличие от простого народа, невозможно забрать с собой в мир иной все то, что они награбили у народа, вот и мучаются они над вопросом о том, как избежать, по их мнению, несправедливой для них участи – смерти. Это – единственный момент в жизни бюрократов, когда бюрократы вспоминают о справедливости.

Вдруг, как показалось Нострадамусу, он вспомнил о самом главном.

– Но мне кажется, ты говорил о том, что покажешь самое счастливое государство на Земле.
– Тебе не кажется, хотя я этого тебе и не говорил. Об этом тебе поведала моя мысль. Ты действительно увидел самое счастливое государство на Земле, вот только не в период его счастья, а в период несчастья. Я посчитал, что тебе просто необходимо показать, с чего начинали все эти люди. А вот то, как народ Украины победит, я тебе покажу в следующий раз, и ты увидишь, как народ воспользуется хитростью самих бюрократов для того, чтобы победить. В итоге все, что бюрократы обещали народу, реализует сам народ.
– И даже «бандитам – тюрьмы»? – вырвалось у Нострадамуса.
– Ну конечно. Ведь они сами этого хотели. Бог ведь справедлив, и потому не может не выполнить пожелания «народных героев». Хотя для самих людей бюрократы так и останутся в роли «героев», которых народ ненавидит. Народ так и не сможет их простить, и уж тем более по достоинству оценить величия бюрократов. В итоге, лишь старость и смерть этих людей многое расставит по своим местам. Благодаря урокам, преподнесенным народу бюрократами, люди поумнеют, а сами бюрократы умрут и на их место придут справедливые люди из народа.
– Так действительно будет? – радостно вырвалось у Нострадамуса.
– Однозначно, – ответил голос из-за кадра. – Люди в Украине еще в это не верят, но на самом деле и на их улицах наступит праздник. Бог справедлив и всесилен, и потому справедливость не может не восторжествовать как в Украине, так и на всей Земле. Бог ведь в действительности вершит справедливость на Земле руками простого народа, и потому народ не может не победить. Для Украины наступает время потрясений, но только они способны освободить народ от рабства в демократическом государстве. Ведь даже свободные рабы остаются в роли рабов, и потому счастье для них недоступно до тех пор, пока они сами, собственными усилиями, не победят рабство.

Нострадамусу захотелось крикнуть: «Долой бюрократов! Свободу народу Украины!». Нострадамус искренне переживал за всех людей в Мире и даже за тех, кто будет жить в будущем. Но он не успел этого сделать, поскольку экран перед его глазами потух, а самое главное – исчез голос из-за кадра. Его искренних чувств все равно бы уже никто не услышал, и потому Нострадамус решил оставить их при себе. Он вновь вернулся в жестокие времена инквизиции и поэтому от лишних заявлений и лозунгов решил воздержаться. Инквизиция не дремала, и, услышав про новое государство Украина, могла запросто обвинить Нострадамуса в ереси.

Нострадамус поднялся из подвала, где он наблюдал картины будущего, к себе в комнату и в очередной раз задумался: «Может, все это показалось? Может, Украина – это вымысел, который просто родился в его голове?» Ведь то, что он увидел, не поддавалось никакой логике: «Как может существовать страна, если ею правят воры и бандиты? За что она существует и как в такой стране может выживать народ? И после всего этого страна и ее народ может обрести счастье, которое народ, как оказалось, так и не обрел на протяжении целого ряда столетий?»

«Поистине вредно спускаться ночью в подвал», – подумал в очередной раз Нострадамус и сел писать очередной катрен, – «опять придется зашифровать информацию, чтобы никто не догадался об истинном ее смысле».

Так рождались катрены, которые до сих пор так никто и не расшифровал. И главная загадка их состоит в том, что даже сам великий Нострадамус так и не смог внятно написать о том, что ему самому было крайне тяжело представить и понять относительно столь загадочного будущего в далекую еще малоразвитую эпоху средневековья.

«Когда же закончится это жестокое время, наступит второй век Сатурна, Золотой век. Создатель услышит о бедствиях своего народа и вновь прикажет заковать Сатану, ввергнув его в глубочайшую пропасть. Тогда будет заключен великий мир между Богом и людьми. Сатана же останется скованным на тысячу лет, прежде чем будет выпущен». (Мишель Нострадамус)

Этот фантастический рассказ посвящен 506-й годовщине со Дня рождения великого пророка Мишеля Нострадамуса, а также всему народу Украины.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 12:56:41 +0300 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,83,83#msg-83 http://ppsls.org.ua/forum/read.php?3,83,83#msg-83
Используя пиар-технологии, человек изначально идет на обман ради получения денег и власти. И в таком случае он изначально думает не о народе, а о том, что ему самому дороже. А что же народ? А народ продолжает клевать на все более и более ухищренные пиар-технологии. У народа нет другого выхода, ему некогда разгадывать тайный и скрытый смысл всех этих технологий. Народ научили следовать тому, что отражено в СМИ и что провозглашает власть в лице государства. Народ привык к тому, что чем известней человек, тем он лучше, поэтому тем больше за него будут голосовать. С другой стороны, чем больше человек потратит денег на раскрутку своего имиджа, тем более известным он станет.

Такова политика сегодняшнего общества, и складывается она под давлением власти на сознание людей. И все бы было гладко, как всегда, но вот беда – власть не может определиться с весьма простым для себя вопросом: кто должен обладать большей властью? Простым, конечно, для каждого из претендентов на верховную власть. Каждый из них считает, что именно он достоин власти, и это обязательно должен понять народ. И нет у них в этом вопросе скромности, поскольку скромность, по их мнению, в вопросах власти крайне неуместна.

Есть и другая проблема: пиар-технологии все сложнее и сложнее применять на народе. С одной стороны, народ с годами умнеет, а с другой – растет уровень черных пиар-технологий, направленных уже не на народ, а на конкурентов, тоже претендующих на высшую власть в государстве. Но те из них кто побеждает, являясь более умными и опытными, в очередной раз все больше и больше бьют пиар-технологиями по народу.

Народ терпит, у него нет другого выхода. У народа нет возможности понять то, каким образом избежать со стороны «защитников интересов народа» влияния на свое сознание, психологического издевательства над своим сознанием. Но зато народ все больше и больше понимает, что не все то золото, что блестит. Поэтому постепенно наступит время, когда народ уже не захочет слушать, понимать и верить в то, что ему говорят с экранов телевизоров или пишут в газетах. Народ соберется на площадях страны и сам выберет тех людей, кто достоин представлять его интересы. Так делали люди в глубокой древности, так они будут делать и в ближайшем будущем, защищая таким образом себя от ударов со стороны политиков и их пиар-технологий.

Народу надоест разбираться, кто из политиков прав, а кто нет. Народ наконец-то научится выбирать представителей народа, а не тех, кто хочет представлять его интересы, опираясь на обман и предательство народа. И тогда все те, кто потратит последние деньги на все более и более дорогие пиар-технологии и в итоге не сможет обрести власти, признает свое поражение и уйдет из политики.

И тогда начнется постепенное очищение политики от людей, кто «хотел», но не представлял интересов народа. Политика станет чище, постепенно очищая от той грязи, которую нанесли нечистоплотные политики в среду общества и само общество. Это и будет начало возрождения современного общества, в котором не будет психологических войн, а будет процветание и счастье народа.

[newukraine.info]]]> nebesa Про СЛС. Общие вопросы Sun, 03 Jul 2011 12:55:07 +0300